Entradas
Este es el titulo 1
Estamos renovando la imagen de nuestro blog. La idea es contar con un espacio mas agradable, y que nos permita presentar mejor nuestras ideas.
Este es el titulo 2 title
Estamos renovando la imagen de nuestro blog. La idea es contar con un espacio mas agradable, y que nos permita presentar mejor nuestras ideas.
Este es el titulo 3 title
Estamos renovando la imagen de nuestro blog. La idea es contar con un espacio mas agradable, y que nos permita presentar mejor nuestras ideas.
Este es el titulo 4 title
Estamos renovando la imagen de nuestro blog. La idea es contar con un espacio mas agradable, y que nos permita presentar mejor nuestras ideas.
Este es el titulo 5 title
Estamos renovando la imagen de nuestro blog. La idea es contar con un espacio mas agradable, y que nos permita presentar mejor nuestras ideas.
septiembre 30, 2008
México: Dos buenas noticias
Teodoro Rentería Arróyave (especial para ARGENPRESS.info)
La disposición al diálogo, ante la crisis que vive México, del líder opositor de izquierda Andrés Manuel López Obrador, así como el gran triunfo del presidente ecuatoriano, Rafael Correa en el referéndum de nueva Constitución Socialista, son dos buenas noticias que atemperan la situación en ambas naciones y van en la dirección correcta de beneficio a la gente.
Andrés Manuel López Obrador se mostró dispuesto a dialogar y a llegar a un acuerdo con sus adversarios, si se logra el compromiso de los mismos de retirar en definitiva las iniciativas de privatización de Petróleos Mexicanos, PEMEX, y se produce un cambio de la política económica para apoyar a la mayoría de los mexicanos.
“Las viejas estructuras han sido destruidas por la Revolución Ciudadana”, afirmó entusiasta el presidente ecuatoriano, Rafael Correa al obtener un gran triunfo en el referéndum de Nueva Constitución que establece la “ilegalidad” de la deuda externa, entre otros puntos.
Dos tercios del electorado votó por el sí a la nueva Constitución ecuatoriana, es decir el 70 por ciento de la ciudadanía apoyó la política socialista del mandatario, inclusive en Guayaquil, bastión de la oposición, el presidente Correa se alzó con el triunfo con el 49 por ciento de los votos.
En otra enorme concentración a la que convocó el líder moral del Frente Amplio Progresista, que partió del Monumento a la Independencia y desembocó en el Zócalo capitalino, Andrés Manuel López Obrador, desde luego que condicionó la apertura al diálogo, pero ello no quita la trascendencia de la apertura.
“Hoy el Ecuador se ha decidido por un nuevo país, las viejas estructuras han sido destruidas por esta Revolución Ciudadana”, dijo el presidente Rafael Correa, al enterarse de su triunfo que se preveía, pero el cual alcanzo el grado de arrollador. El resultado del referéndum le permite al mandatario recuperar los ingresos estatales por la explotación de los recursos energéticos, perdidos en lo que llama: “la larga noche neoliberal de la última década”.
Andrés Manuel López Obrador, quien además es el máximo dirigente del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, propone un plan anticrisis al grupo en el poder, que según sus cálculos, podría, de aceptarse, devolverle al pueblo crecimiento y seguridad.
Posiciones ideológicas aparte, estas son dos buenas noticias no sólo para Ecuador y México, sino para todos los pueblos de nuestra América Latina.
En el ático. Los gobiernos y la humanidad toda, deberían plantearse la cada día más urgente necesidad de buscar en el globo terráqueo un lugar sin influencia de ninguna nación por poderosa que sea, para hacerla sede de Naciones Unidas. Nuevamente se ha comprobado la inconveniencia de que permanezca en el corazón mismo imperio: Nueva York.
Ahora, nuevamente les tocó a los colegas cubanos, sufrir la brutal soberbia de la potencia mundial. Prensa Latina denunció el atropello contra sus corresponsales acreditados ante la organización mundial. Estados Unidos les negó las visas para reincorporarse a sus funciones.
Nuestra solidaridad y nuestro enérgico reclamo para que subsane la ofensa a los compañeros: Ilsa Rodríguez Santana y Tomás Anael Granados Jiménez, sin dejar de advertir, que efectivamente, esa posiciones evidencian el desprecio de Estados Unidos al ejercicio del periodismo y al derecho de los seres humanos a informar y estar informados.
La disposición al diálogo, ante la crisis que vive México, del líder opositor de izquierda Andrés Manuel López Obrador, así como el gran triunfo del presidente ecuatoriano, Rafael Correa en el referéndum de nueva Constitución Socialista, son dos buenas noticias que atemperan la situación en ambas naciones y van en la dirección correcta de beneficio a la gente.
Andrés Manuel López Obrador se mostró dispuesto a dialogar y a llegar a un acuerdo con sus adversarios, si se logra el compromiso de los mismos de retirar en definitiva las iniciativas de privatización de Petróleos Mexicanos, PEMEX, y se produce un cambio de la política económica para apoyar a la mayoría de los mexicanos.
“Las viejas estructuras han sido destruidas por la Revolución Ciudadana”, afirmó entusiasta el presidente ecuatoriano, Rafael Correa al obtener un gran triunfo en el referéndum de Nueva Constitución que establece la “ilegalidad” de la deuda externa, entre otros puntos.
Dos tercios del electorado votó por el sí a la nueva Constitución ecuatoriana, es decir el 70 por ciento de la ciudadanía apoyó la política socialista del mandatario, inclusive en Guayaquil, bastión de la oposición, el presidente Correa se alzó con el triunfo con el 49 por ciento de los votos.
En otra enorme concentración a la que convocó el líder moral del Frente Amplio Progresista, que partió del Monumento a la Independencia y desembocó en el Zócalo capitalino, Andrés Manuel López Obrador, desde luego que condicionó la apertura al diálogo, pero ello no quita la trascendencia de la apertura.
“Hoy el Ecuador se ha decidido por un nuevo país, las viejas estructuras han sido destruidas por esta Revolución Ciudadana”, dijo el presidente Rafael Correa, al enterarse de su triunfo que se preveía, pero el cual alcanzo el grado de arrollador. El resultado del referéndum le permite al mandatario recuperar los ingresos estatales por la explotación de los recursos energéticos, perdidos en lo que llama: “la larga noche neoliberal de la última década”.
Andrés Manuel López Obrador, quien además es el máximo dirigente del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, propone un plan anticrisis al grupo en el poder, que según sus cálculos, podría, de aceptarse, devolverle al pueblo crecimiento y seguridad.
Posiciones ideológicas aparte, estas son dos buenas noticias no sólo para Ecuador y México, sino para todos los pueblos de nuestra América Latina.
En el ático. Los gobiernos y la humanidad toda, deberían plantearse la cada día más urgente necesidad de buscar en el globo terráqueo un lugar sin influencia de ninguna nación por poderosa que sea, para hacerla sede de Naciones Unidas. Nuevamente se ha comprobado la inconveniencia de que permanezca en el corazón mismo imperio: Nueva York.
Ahora, nuevamente les tocó a los colegas cubanos, sufrir la brutal soberbia de la potencia mundial. Prensa Latina denunció el atropello contra sus corresponsales acreditados ante la organización mundial. Estados Unidos les negó las visas para reincorporarse a sus funciones.
Nuestra solidaridad y nuestro enérgico reclamo para que subsane la ofensa a los compañeros: Ilsa Rodríguez Santana y Tomás Anael Granados Jiménez, sin dejar de advertir, que efectivamente, esa posiciones evidencian el desprecio de Estados Unidos al ejercicio del periodismo y al derecho de los seres humanos a informar y estar informados.
México ya siente la crisis: AMLO
El ex candidato presidencial señala que el país se ve afectado por la situación que aqueja a EEUU y por la falta de seguridad
* Isaías Alvarado |
* 2008-09-30 * | La Opinión / LA California
Para Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial y el líder de izquierda de mayor convocatoria en México, la desaceleración económica de Estados Unidos afecta ya al vecino país y empeorará por la mala administración encabezada por su "adversario" político, Felipe Calderón.
"Claro que nos afecta la crisis económica [de EEUU]: menos remesas, menos turismo, menos exportaciones y la posibilidad de un agravamiento y que la crisis económica del país se convierta en una crisis económica financiera", sostuvo quien fuera jefe de gobierno del Distrito Federal de 2000 a 2006.
El comparativo popular de la dependencia comercial mexicana era que si Estados Unidos enfermaba de gripe a México le daba una pulmonía, hasta que el actual secretario de Hacienda, Agustín Carstens, revirtió este dicho afirmando que la economía está blindada o manifestaba apenas "un catarrito".
"Calderón es un irresponsable, es una vulgaridad que diga eso, una falta de respeto al pueblo de México. Él (Calderón) está en otro mundo, no sabe lo que está padeciendo la gente en México, cada vez hay más pobreza, desempleo en el país que está, desgraciadamente, hecho un desastre", recalcó.
López Obrador se reunió ayer con el consejo editorial de La Opinión, durante su primer viaje fuera de México en más de 10 años, donde habló de migración, de las campañas electorales norteamericanas, la reforma energética mexicana, la división al interior de su partido político y del asunto que lo trajo: la promoción de la película Fraude México 2006.
A poco más de un mes de las elecciones federales en este país, el autodenominado presidente legítimo mexicano afirmó que Barack Obama, candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, cuenta con una agenda política que beneficiaría a Latinoamérica y dijo esperar a que, de llegar a la Casa Blanca, retome el tema migratorio. "Hay un poco más de sensibilidad en favor de los migrantes mexicanos del candidato demócrata", mencionó, al tiempo que se expresó de John McCain, el aspirante republicano, como "la continuidad sin cambio".
Antes de julio de 2006, el entonces candidato de la Coalición por el Bien de Todos (Partido de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia) aparecía en las encuestas por encima de su rival más cercano: Felipe Calderón, de Acción Nacional (PAN).
Tras un controvertido proceso electoral la diferencia quedó establecida en apenas 240 mil votos. El triunfo fue para Calderón, en relevo del también panista Vicente Fox Quesada.
Después de este hecho —que tachó de fraude— creó un gabinete alterno de gobierno, constituyó el Frente Amplio Progresista (un movimiento al interior del PRD) y emprendió una campaña permanente que contempla visitas periódicas por todo el territorio de la república mexicana.
El objetivo de su lucha, explicó, es transformar al país "para que haya una auténtica democracia y, sobre todo, para que no haya tanta desigualdad económica ni social".
Pero no se ha descartado de la boleta electoral de 2012. Tampoco lo hizo con el actual jefe de gobierno del DF, Marcelo Ebrard. "En su momento lo vamos a resolver", dijo.
Sobre las acusaciones de fraude al interior del PRD, que ha pospuesto la renovación de su dirigencia nacional, López Obrador alega que se trata de "un asunto inflado por los medios, porque en el ánimo de afectarnos se magnifica todo lo que tiene que ver con errores o fallas nuestras. Si a ésas vamos en el PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN están peor, pero eso no se dice. Fue una elección, se está buscando resolver las cosas".
Según el ex aspirante presidencial, la violencia que se vive en México se debe combatir con un cambio de modelo económico, la profesionalización de los cuerpos policiacos y la remoción de los encargados de la seguridad nacional.
"Esto no se resuelve con policías, ni con soldados, ni con cárceles, ni con amenazas de mano dura, ni con leyes más severas, ni con penas más largas, se necesita cambiar el modelo (económico) para garantizar las condiciones de vida, de trabajo".
En cuanto al debate que se efectúa en México en torno a la reforma energética, López Obrador subrayó que el petróleo no es del Estado y pidió a Calderón "que se retire la propuesta de privatizar la industria petrolera". Cuestionado acerca de su lejanía con los migrantes y simpatizantes en este lado de la frontera, explicó que si no vino antes fue porque "no me gusta mucho salir del país".
"No salgo, no he venido aquí, pero no he ido a ningún otro lado, ni cuando fui jefe de gobierno salí. Considero que la mejor política exterior es la interior, si hacemos las cosas bien en México podemos resolver problemas y nos van a respetar afuera. Si en nuestro país hay crecimiento económico, de empleo, atendemos de raíz el problema migratorio", concluyó.
AUDIO: López Obrador no se rinde
Andrés Manuel López Obrador, junto al cineasta Luis Mandoki (a su derecha), habla con el consejo editorial de ‘La Opinión’. (FOTO: Ciro Cesar/La Opinión)
para escuchar el audo de un clic
septiembre 28, 2008
PRD: la difícil reconstrucción
APRO / Proceso/ 2008-09-28
Después de seis meses de desgaste político, sin representación en los órganos de dirección del PRD y sin el control de las corrientes internas que lo postularon a la presidencia de su partido, Alejandro Encinas cedió frente a su contrincante Jesús Ortega para la realización del XI Congreso Nacional, contra las recomendaciones de sus aliados.
El exjefe de gobierno del Distrito Federal y delfín de Andrés Manuel López Obrador para ocupar la presidencia del PRD tomó esta determinación después de que los conflictos en que se involucraron los grupos más radicales que lo apoyaron, lo dejaron al margen de las decisiones para resolver el conflicto electoral, que deberá resolver el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Frente a esta experiencia, Alejandro Encinas y su equipo preparan la disolución de Izquierda Unida para conformar lo que Ricardo Ruiz -su vocero y pieza de la negociación con Nueva Izquierda- llama un "referente nacional", que en los hechos sería una nueva corriente constituida por perredistas que no pertenecen a ninguna "tribu", los mismos que, asegura Ruiz en entrevista, apoyaron más a Encinas que los grupos internos.
Anulada ya la elección para presidente y secretario general del partido por la Comisión de Garantías y Vigilancia, órgano que validó a Guadalupe Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum como dirigentes provisionales -luego ratificados por el TEPJF-, la autoridad electoral tendrá que definir si se prevalece la decisión de Garantías, impugnada por Ortega, y se mantendrían los dirigentes provisionales, o corrige los criterios de anulación de casillas, lo que le daría el triunfo al jefe de Nueva Izquierda.
Ante esos dos escenarios en los que Nueva Izquierda se quedaría con la presidencia del partido, la pelea de Izquierda Unida es por quedarse con la secretaría general del PRD.
Desde el punto de vista de Camilo Valenzuela, presidente del Consejo Nacional del PRD, el conflicto interno "lo perdió Alejandro Encinas el 4 de mayo, cuando admitió que las corrientes más radicales que lo impulsaron, llámese (Dolores) Padierna, (Gerardo Fernández) Noroña y una parte de Izquierda Social (de Martí Batres) boicotearon el Consejo Nacional que permitió que Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum se quedaran al frente del partido".
En entrevista, agrega que esa postura se tomó "contra un acuerdo que tuvo Encinas el 29 de abril, en el que estuvieron los gobernadores y la gobernadora del PRD, así como Marcelo Ebrard y los coordinadores de las cámaras, para que se mantuviera la fórmula de Raymundo Cárdenas y Graco Ramírez a fin de darle legalidad al partido y transitar a un acuerdo que llevara a nombrar una presidencia y secretaría general sustitutas por consenso.
"Pero, además, no se atendió que muchos de las consejeras y de los consejeros que apoyaron a Alejandro consideraban que por encima de él y de Chucho estaba el partido."
Ese 4 de mayo, dice Valenzuela, el Consejo Nacional obtuvo el quórum necesario para que el bloque que encabezó Jesús Ortega propusiera a Acosta y a Gastélum como presidente y secretaria provisionales, lo que fue aprobado.
A finales de junio, una vez que el TEPJF validó la dirección sustituta, las corrientes que integran el partido empezaron a tender lazos con Nueva Izquierda para negociar la secretaría general, pues Gastélum puso su cargo en la mesa para facilitar una salida al diferendo.
De acuerdo a versiones de miembros de distintas corrientes perredistas, el Foro Nuevo Sol, encabezado por la gobernadora zacatecana Amalia Gacía, pidió el cargo para Hortensia Aragón, que iba en la fórmula con Encinas.
A su vez, el Movimiento por la Democracia, que encabeza el líder de los dipu-tados federales perredistas, Javier González Garza, propuso a Saúl Escobar, actual secretario de Relaciones Internacionales.
Por su parte, Marcelo Ebrard votó por Agustín Guerrero, líder de Izquierda Democrática Nacional (IDN) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y Alejandro Encinas opinó que con Ricardo Ruiz en ese cargo podría destrabarse el conflicto.
Y en entrevista, la dirigente de IDN, Dolores Padierna, sostiene: "Tendríamos que estar defendiendo la presidencia, pero si ahora el propio Encinas dice 'ya, hasta aquí, aceptamos la secretaría general', nosotros decimos: pues le toca a IDN, no le toca a nadie más, porque IDN es la que más aportó votos. Pero es un asunto que va a depender del fallo del tribunal".
División tras división
Antes del XI Congreso Nacional del sábado 20 y el domingo 21 varios factores avivaron la lucha interna del PRD, aunque había acercamiento personal entre Jesús Ortega y Alejandro Encinas: la anulación de la elección de julio; la toma de las instalaciones de la Comisión de Garantías y del partido; el intento del "ala más irracional de IU" -como dice Valenzuela- de boicotear el Consejo Nacional del 16 de agosto.
Este consejo resolvió convocar a elecciones extraordinarias para presidente y secretario del PRD el 14 de febrero de 2010. "En acuerdos previos, Encinas estuvo de acuerdo -dice Valenzuela- y no implicaba que Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum permanecieran hasta entonces, eso es todavía motivo de negociación".
Otro factor del encono fue la determinación de Renato Sales, al frente de la Comisión de Garantías, de validar las elecciones de consejeros nacionales en Oaxaca, Chiapas y Veracruz, lo que dio la mayoría a Nueva Izquierda en los días previos al congreso.
La crispación, a decir de Valenzuela, afectaba los trabajos de la Comisión Organizadora del congreso, integrada por representantes de todas las corrientes y que procesaría los acuerdos finales, como el posicionamiento del partido ante la reforma energética y frente a la crisis económica y de seguridad en el país. A esta comisión le tocaba también rediseñar los órganos del partido, incluido el de dirección, y modificar los estatutos para preparar el proceso electoral de 2009.
Fue por ello que Camilo Valenzuela y Alfonso Ramírez Cuéllar, excandidatos a la presidencia del PRD por la Red de Izquierda Revolucionaria (Redir) y el Movimiento por la Democracia, respectivamente, convocaron el jueves 18 a Ortega y a Encinas.
El objetivo era que ambos "asumieran su responsabilidad y de una vez por todas se llevara a cabo el congreso. Los dos aceptaron. Era importante que lo hiciera Encinas para que mandara a sus aliados el mensaje de que, siendo el candidato de Andrés Manuel López Obrador, éste también apoyaba el congreso, y así desactivar cualquier acción en contra de éste".
El encuentro se llevó a cabo en el restaurante del hotel Diplomático. Asistió también Mario Saucedo, cabeza del Movimiento Cívico, que apoyó a Encinas y se opuso a la realización del congreso.
Valenzuela dice que Saucedo "tuvo una actitud desafortunada, insultó a Chucho, pero creo que fue una reacción producto de que su corriente quedó muy disminuida, como muchas otras, e Izquierda Unida no quiere reconocerla".
Otro de los aspectos que afloraron durante la preparación del congreso "fue la terrible división de Izquierda Unida, pues mientras los chuchos (NI) y sus aliados de ADN (Alianza Democrática Nacional, encabezada por el senador Héctor Bautista) aceptaron incluir como parte de los consejeros que les corresponden a miembros de Movimiento por la Democracia, otra corriente disminuida, IU, se negó a incluir a dirigentes del Movimiento Cívico, que formó parte de esa alianza".
Los desacuerdos internos de IU, dice Valenzuela, provocaron que se decidiera continuar el congreso el 11 de octubre próximo, al no llegar a acuerdos para el reparto de los ocho delegados al Congreso Nacional por cada estado.
Se determinó que cinco de esos ocho delegados fueran de los equipos que apoyaron a Ortega, y el resto se distribuyeran entre las corrientes que impulsaron a Encinas. Debían nombrarse en los consejos locales del PRD, pero éstos no se reunieron en unas 17 entidades, por lo que tendrán que designarlos en pleno congreso.
Tan fuerte fue el encono que se dieron casos como el de Juan Manuel Ávila, miembro del Foro Nuevo Sol, quien denunció en la reunión plenaria del congreso que Ana Paula Ramírez, de IDN, impedía el registro de delegados. Valenzuela apunta que de éstos "muchos eran cívicos y del Foro". Al final quedaron pendientes de conformarse tres delegaciones estatales.
Ricardo Ruiz, representante de Alejandro Encinas, reconoce en entrevista que en Izquierda Unida hay diferencias debido a su propia composición como frente electoral, unido por las coincidencias con Andrés Manuel López Obrador.
"Creo que a estas alturas el ciclo de IU concluyó -dice Ruiz-; el resultado de ese frente es, desde nuestro punto de vista, que ganó Alejandro Encinas. Pero ese frente no se consumó en los estados, ahí las corrientes fueron divididas y en algunos confrontadas, excepto en el DF, donde hubo una candidata de consenso, Alejandra Barrales, que tuvo mucho apoyo de la gente de Marcelo Ebrard."
Para el exsecretario de gobierno de Alejandro Encinas, la mayoría de los votos que obtuvo IU en la elección interna los aportó el propio candidato, y en una parte menor las corrientes que lo apoyaron. "Se agradece su apoyo, pero la fuerza de Alejandro está en la gente que está más allá de las corrientes y a la que nos debemos", afirma.
No se trata de deslindarse de las expresiones que apoyaron a Encinas, aclara, pero dice que "los dirigentes (de corrientes) estaban más metidos en ver cuántos delegados les tocaban y si negociaban con otra corriente; vienen las elecciones locales y están más preocupados en cuántos diputados les van a tocar de representación. Eso no lo queremos nosotros ni queremos que sea lo más importante para el partido".
Por ello, dice Ruiz, el equipo de Encinas trabaja para que, una vez culminado el proceso electoral interno, se forme un "referente político nacional, que no será una corriente como las tradicionales, porque se han convertido más bien en grupos de presión al interior del partido, aunque coincidamos ideológicamente con las que nos apoyaron".
Para conseguirlo convocarán a "todos aquellos militantes que quieren un cambio verdadero del partido, e incluso de aquellos que están fuera del partido pero en el movimiento vinculado a López Obrador, sin que ello signifique que se tenga una visión electoral para 2012".
Frágiles acuerdos
Ricardo Ruiz evalúa favorablemente sus negociaciones con Nueva Izquierda para organizar el congreso perredista, ya que en todo momento las corrientes que integraron Izquierda Unida "estuvieron informadas de los resultados que se consensaban, hubo conocimiento de los documentos que iban surgiendo, y aunque hubo diferencias al interior, al final el balance es positivo".
Uno de los acuerdos que estableció con Jesús Zambrano, el negociador de Nueva Izquierda, fue el de las alianzas políticas:
"A los grupos se les leyó el documento que se iba a poner a discusión en el congreso -explica Ruiz-, y se acordó que fuera Agustín Guerrero quien, en nombre de IU, propusiera que en el texto final se especificara que quedaban prohibidas las alianzas con el PRI y con el PAN.
"Ese punto se puso a discusión en el pleno y se votó en contra, pero el resto del contenido fue aprobado por unanimidad, porque se pusieron los suficientes candados; va a haber suficiente control, se requiere la mayoría calificada del Consejo Nacional, para que en los hechos podamos detener una alianza que perjudique al partido."
No obstante, para Dolores Padierna la eliminación del párrafo que prohibía alianzas con esos partidos fue una concesión que se dio "de manera ingenua" a Nueva Izquierda para que esta corriente hiciera sus alianzas con el PRI en Guanajuato, Jalisco, Querétaro y Aguascalientes, donde la presencia del PRD fluctúa entre 6 y 4%.
En esos estados, sostiene Padierna, "los chuchos han tenido la dirección del partido desde 1988 y están acostumbrados a negociar con quien tenga la gubernatura por espacios plurinominales, haciendo del PRD un partido testimonial".
Lo que pretende NI aliándose con el PRI, acusa, es que el PRD cumpla el papel del Partido Verde Ecologista de México, "que ante la imposibilidad de tener votos por sí mismo para alcanzar un cargo plurinominal, los obtenga con el PRI. Es mentira que se pretenda combatir al Yunque y a la ultraderecha. En Guanajuato, por ejemplo, el PAN tiene 62% de votos".
Advierte también que en la redacción final de la reforma a la política de alianzas se introdujo un párrafo "riesgoso" que fue votado por unanimidad y cuyo destinatario es López Obrador.
El texto, leído al pleno por Fernando Belaunzarán, de NI, dice: "que los convenios de alianza que sean signados entre PRD, PT y Convergencia, contendrán una cláusula que prohíba tajantemente postular a perredistas como candidatos del PT o Convergencia en contra de los aprobados por las instancias correspondientes del partido en aquellos espacios en los que la alianza no haya avanzado con candidatos comunes. El PRD se compromete a hacer lo propio".
"El párrafo no es malo -comenta Padierna-; está diciendo en el fondo que aquel perredista que compita por otras siglas queda expulsado en automático. Lo que están haciendo los chuchos es quitarle el partido a López Obrador, lo están orillando a (que salga), que si tiene millones de personas, da igual un partido que otro.
"Están advirtiendo que si no logra la candidatura en 2012, que se vaya y con él todos los lopezobradoristas, pero no nacimos ayer en política, y Andrés Manuel tiene un colmillo retorcido como pocos, es un estratega y un líder. Si los chuchos piensan que nos vamos a ir, están equivocados."
Padierna enfatiza que ella se opuso a que se realizara un Congreso al que IU fuera en desventaja y sin que hubiera de por medio una resolución del TEPJF, pero dice que el jueves 18, en una reunión con los dirigentes de las corrientes que lo apoyaron, el propio Encinas decidió que "se cierre el ciclo".
Sus indicaciones fueron, según recuerda Padierna: "Debemos pensar en reestructurar los órganos de dirección, aceptar eso que quieren los chuchos del buró político, ver cómo decidir las candidaturas de común acuerdo, que haya una franja de consenso y cuotas para un bloque y para otro, que la Comisión de Garantías y la Comisión Técnica sean órganos colegiados sujetos a vigilancia, que se haga un nuevo padrón, etcétera".
La figura propuesta por Nueva Izquierda, la Comisión Política, estará integrada por el presidente, el secretario del partido y 13 dirigentes connotados, miembros de las corrientes más significativas, con el respaldo de al menos 80% del Consejo Nacional. Entre esos 13 líderes está considerado Encinas.
En tal circunstancia, si bien IDN no podía aceptar que la dirección del partido estuviera en manos de los chuchos y mucho menos sin que hubiera una sentencia del TEPJF, Padierna señala que si Encinas acepta la secretaría general, quien debe estar en ella es IDN:
"Por estatuto, por porcentaje de votos, por ser el segundo lugar como corriente, nos corresponde. Si separamos el resultado final, Nueva Izquierda tiene el primero, IDN el segundo y ADN el tercero."
-¿Nueva Izquierda le ofreció a Alejandro Encinas la zanahoria de la secretaría general para que cediera? -se le pregunta.
-No lo veo así. Alejandro Encinas actuó con demasiada responsabilidad. Él decía: "Tenemos medio año de desgaste, medio año de lastimar al partido. No se resuelve, no hemos logrado que los chuchos sean razonables y hay que acabar con esto de una vez por todas".
Después de seis meses de desgaste político, sin representación en los órganos de dirección del PRD y sin el control de las corrientes internas que lo postularon a la presidencia de su partido, Alejandro Encinas cedió frente a su contrincante Jesús Ortega para la realización del XI Congreso Nacional, contra las recomendaciones de sus aliados.
El exjefe de gobierno del Distrito Federal y delfín de Andrés Manuel López Obrador para ocupar la presidencia del PRD tomó esta determinación después de que los conflictos en que se involucraron los grupos más radicales que lo apoyaron, lo dejaron al margen de las decisiones para resolver el conflicto electoral, que deberá resolver el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Frente a esta experiencia, Alejandro Encinas y su equipo preparan la disolución de Izquierda Unida para conformar lo que Ricardo Ruiz -su vocero y pieza de la negociación con Nueva Izquierda- llama un "referente nacional", que en los hechos sería una nueva corriente constituida por perredistas que no pertenecen a ninguna "tribu", los mismos que, asegura Ruiz en entrevista, apoyaron más a Encinas que los grupos internos.
Anulada ya la elección para presidente y secretario general del partido por la Comisión de Garantías y Vigilancia, órgano que validó a Guadalupe Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum como dirigentes provisionales -luego ratificados por el TEPJF-, la autoridad electoral tendrá que definir si se prevalece la decisión de Garantías, impugnada por Ortega, y se mantendrían los dirigentes provisionales, o corrige los criterios de anulación de casillas, lo que le daría el triunfo al jefe de Nueva Izquierda.
Ante esos dos escenarios en los que Nueva Izquierda se quedaría con la presidencia del partido, la pelea de Izquierda Unida es por quedarse con la secretaría general del PRD.
Desde el punto de vista de Camilo Valenzuela, presidente del Consejo Nacional del PRD, el conflicto interno "lo perdió Alejandro Encinas el 4 de mayo, cuando admitió que las corrientes más radicales que lo impulsaron, llámese (Dolores) Padierna, (Gerardo Fernández) Noroña y una parte de Izquierda Social (de Martí Batres) boicotearon el Consejo Nacional que permitió que Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum se quedaran al frente del partido".
En entrevista, agrega que esa postura se tomó "contra un acuerdo que tuvo Encinas el 29 de abril, en el que estuvieron los gobernadores y la gobernadora del PRD, así como Marcelo Ebrard y los coordinadores de las cámaras, para que se mantuviera la fórmula de Raymundo Cárdenas y Graco Ramírez a fin de darle legalidad al partido y transitar a un acuerdo que llevara a nombrar una presidencia y secretaría general sustitutas por consenso.
"Pero, además, no se atendió que muchos de las consejeras y de los consejeros que apoyaron a Alejandro consideraban que por encima de él y de Chucho estaba el partido."
Ese 4 de mayo, dice Valenzuela, el Consejo Nacional obtuvo el quórum necesario para que el bloque que encabezó Jesús Ortega propusiera a Acosta y a Gastélum como presidente y secretaria provisionales, lo que fue aprobado.
A finales de junio, una vez que el TEPJF validó la dirección sustituta, las corrientes que integran el partido empezaron a tender lazos con Nueva Izquierda para negociar la secretaría general, pues Gastélum puso su cargo en la mesa para facilitar una salida al diferendo.
De acuerdo a versiones de miembros de distintas corrientes perredistas, el Foro Nuevo Sol, encabezado por la gobernadora zacatecana Amalia Gacía, pidió el cargo para Hortensia Aragón, que iba en la fórmula con Encinas.
A su vez, el Movimiento por la Democracia, que encabeza el líder de los dipu-tados federales perredistas, Javier González Garza, propuso a Saúl Escobar, actual secretario de Relaciones Internacionales.
Por su parte, Marcelo Ebrard votó por Agustín Guerrero, líder de Izquierda Democrática Nacional (IDN) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y Alejandro Encinas opinó que con Ricardo Ruiz en ese cargo podría destrabarse el conflicto.
Y en entrevista, la dirigente de IDN, Dolores Padierna, sostiene: "Tendríamos que estar defendiendo la presidencia, pero si ahora el propio Encinas dice 'ya, hasta aquí, aceptamos la secretaría general', nosotros decimos: pues le toca a IDN, no le toca a nadie más, porque IDN es la que más aportó votos. Pero es un asunto que va a depender del fallo del tribunal".
División tras división
Antes del XI Congreso Nacional del sábado 20 y el domingo 21 varios factores avivaron la lucha interna del PRD, aunque había acercamiento personal entre Jesús Ortega y Alejandro Encinas: la anulación de la elección de julio; la toma de las instalaciones de la Comisión de Garantías y del partido; el intento del "ala más irracional de IU" -como dice Valenzuela- de boicotear el Consejo Nacional del 16 de agosto.
Este consejo resolvió convocar a elecciones extraordinarias para presidente y secretario del PRD el 14 de febrero de 2010. "En acuerdos previos, Encinas estuvo de acuerdo -dice Valenzuela- y no implicaba que Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum permanecieran hasta entonces, eso es todavía motivo de negociación".
Otro factor del encono fue la determinación de Renato Sales, al frente de la Comisión de Garantías, de validar las elecciones de consejeros nacionales en Oaxaca, Chiapas y Veracruz, lo que dio la mayoría a Nueva Izquierda en los días previos al congreso.
La crispación, a decir de Valenzuela, afectaba los trabajos de la Comisión Organizadora del congreso, integrada por representantes de todas las corrientes y que procesaría los acuerdos finales, como el posicionamiento del partido ante la reforma energética y frente a la crisis económica y de seguridad en el país. A esta comisión le tocaba también rediseñar los órganos del partido, incluido el de dirección, y modificar los estatutos para preparar el proceso electoral de 2009.
Fue por ello que Camilo Valenzuela y Alfonso Ramírez Cuéllar, excandidatos a la presidencia del PRD por la Red de Izquierda Revolucionaria (Redir) y el Movimiento por la Democracia, respectivamente, convocaron el jueves 18 a Ortega y a Encinas.
El objetivo era que ambos "asumieran su responsabilidad y de una vez por todas se llevara a cabo el congreso. Los dos aceptaron. Era importante que lo hiciera Encinas para que mandara a sus aliados el mensaje de que, siendo el candidato de Andrés Manuel López Obrador, éste también apoyaba el congreso, y así desactivar cualquier acción en contra de éste".
El encuentro se llevó a cabo en el restaurante del hotel Diplomático. Asistió también Mario Saucedo, cabeza del Movimiento Cívico, que apoyó a Encinas y se opuso a la realización del congreso.
Valenzuela dice que Saucedo "tuvo una actitud desafortunada, insultó a Chucho, pero creo que fue una reacción producto de que su corriente quedó muy disminuida, como muchas otras, e Izquierda Unida no quiere reconocerla".
Otro de los aspectos que afloraron durante la preparación del congreso "fue la terrible división de Izquierda Unida, pues mientras los chuchos (NI) y sus aliados de ADN (Alianza Democrática Nacional, encabezada por el senador Héctor Bautista) aceptaron incluir como parte de los consejeros que les corresponden a miembros de Movimiento por la Democracia, otra corriente disminuida, IU, se negó a incluir a dirigentes del Movimiento Cívico, que formó parte de esa alianza".
Los desacuerdos internos de IU, dice Valenzuela, provocaron que se decidiera continuar el congreso el 11 de octubre próximo, al no llegar a acuerdos para el reparto de los ocho delegados al Congreso Nacional por cada estado.
Se determinó que cinco de esos ocho delegados fueran de los equipos que apoyaron a Ortega, y el resto se distribuyeran entre las corrientes que impulsaron a Encinas. Debían nombrarse en los consejos locales del PRD, pero éstos no se reunieron en unas 17 entidades, por lo que tendrán que designarlos en pleno congreso.
Tan fuerte fue el encono que se dieron casos como el de Juan Manuel Ávila, miembro del Foro Nuevo Sol, quien denunció en la reunión plenaria del congreso que Ana Paula Ramírez, de IDN, impedía el registro de delegados. Valenzuela apunta que de éstos "muchos eran cívicos y del Foro". Al final quedaron pendientes de conformarse tres delegaciones estatales.
Ricardo Ruiz, representante de Alejandro Encinas, reconoce en entrevista que en Izquierda Unida hay diferencias debido a su propia composición como frente electoral, unido por las coincidencias con Andrés Manuel López Obrador.
"Creo que a estas alturas el ciclo de IU concluyó -dice Ruiz-; el resultado de ese frente es, desde nuestro punto de vista, que ganó Alejandro Encinas. Pero ese frente no se consumó en los estados, ahí las corrientes fueron divididas y en algunos confrontadas, excepto en el DF, donde hubo una candidata de consenso, Alejandra Barrales, que tuvo mucho apoyo de la gente de Marcelo Ebrard."
Para el exsecretario de gobierno de Alejandro Encinas, la mayoría de los votos que obtuvo IU en la elección interna los aportó el propio candidato, y en una parte menor las corrientes que lo apoyaron. "Se agradece su apoyo, pero la fuerza de Alejandro está en la gente que está más allá de las corrientes y a la que nos debemos", afirma.
No se trata de deslindarse de las expresiones que apoyaron a Encinas, aclara, pero dice que "los dirigentes (de corrientes) estaban más metidos en ver cuántos delegados les tocaban y si negociaban con otra corriente; vienen las elecciones locales y están más preocupados en cuántos diputados les van a tocar de representación. Eso no lo queremos nosotros ni queremos que sea lo más importante para el partido".
Por ello, dice Ruiz, el equipo de Encinas trabaja para que, una vez culminado el proceso electoral interno, se forme un "referente político nacional, que no será una corriente como las tradicionales, porque se han convertido más bien en grupos de presión al interior del partido, aunque coincidamos ideológicamente con las que nos apoyaron".
Para conseguirlo convocarán a "todos aquellos militantes que quieren un cambio verdadero del partido, e incluso de aquellos que están fuera del partido pero en el movimiento vinculado a López Obrador, sin que ello signifique que se tenga una visión electoral para 2012".
Frágiles acuerdos
Ricardo Ruiz evalúa favorablemente sus negociaciones con Nueva Izquierda para organizar el congreso perredista, ya que en todo momento las corrientes que integraron Izquierda Unida "estuvieron informadas de los resultados que se consensaban, hubo conocimiento de los documentos que iban surgiendo, y aunque hubo diferencias al interior, al final el balance es positivo".
Uno de los acuerdos que estableció con Jesús Zambrano, el negociador de Nueva Izquierda, fue el de las alianzas políticas:
"A los grupos se les leyó el documento que se iba a poner a discusión en el congreso -explica Ruiz-, y se acordó que fuera Agustín Guerrero quien, en nombre de IU, propusiera que en el texto final se especificara que quedaban prohibidas las alianzas con el PRI y con el PAN.
"Ese punto se puso a discusión en el pleno y se votó en contra, pero el resto del contenido fue aprobado por unanimidad, porque se pusieron los suficientes candados; va a haber suficiente control, se requiere la mayoría calificada del Consejo Nacional, para que en los hechos podamos detener una alianza que perjudique al partido."
No obstante, para Dolores Padierna la eliminación del párrafo que prohibía alianzas con esos partidos fue una concesión que se dio "de manera ingenua" a Nueva Izquierda para que esta corriente hiciera sus alianzas con el PRI en Guanajuato, Jalisco, Querétaro y Aguascalientes, donde la presencia del PRD fluctúa entre 6 y 4%.
En esos estados, sostiene Padierna, "los chuchos han tenido la dirección del partido desde 1988 y están acostumbrados a negociar con quien tenga la gubernatura por espacios plurinominales, haciendo del PRD un partido testimonial".
Lo que pretende NI aliándose con el PRI, acusa, es que el PRD cumpla el papel del Partido Verde Ecologista de México, "que ante la imposibilidad de tener votos por sí mismo para alcanzar un cargo plurinominal, los obtenga con el PRI. Es mentira que se pretenda combatir al Yunque y a la ultraderecha. En Guanajuato, por ejemplo, el PAN tiene 62% de votos".
Advierte también que en la redacción final de la reforma a la política de alianzas se introdujo un párrafo "riesgoso" que fue votado por unanimidad y cuyo destinatario es López Obrador.
El texto, leído al pleno por Fernando Belaunzarán, de NI, dice: "que los convenios de alianza que sean signados entre PRD, PT y Convergencia, contendrán una cláusula que prohíba tajantemente postular a perredistas como candidatos del PT o Convergencia en contra de los aprobados por las instancias correspondientes del partido en aquellos espacios en los que la alianza no haya avanzado con candidatos comunes. El PRD se compromete a hacer lo propio".
"El párrafo no es malo -comenta Padierna-; está diciendo en el fondo que aquel perredista que compita por otras siglas queda expulsado en automático. Lo que están haciendo los chuchos es quitarle el partido a López Obrador, lo están orillando a (que salga), que si tiene millones de personas, da igual un partido que otro.
"Están advirtiendo que si no logra la candidatura en 2012, que se vaya y con él todos los lopezobradoristas, pero no nacimos ayer en política, y Andrés Manuel tiene un colmillo retorcido como pocos, es un estratega y un líder. Si los chuchos piensan que nos vamos a ir, están equivocados."
Padierna enfatiza que ella se opuso a que se realizara un Congreso al que IU fuera en desventaja y sin que hubiera de por medio una resolución del TEPJF, pero dice que el jueves 18, en una reunión con los dirigentes de las corrientes que lo apoyaron, el propio Encinas decidió que "se cierre el ciclo".
Sus indicaciones fueron, según recuerda Padierna: "Debemos pensar en reestructurar los órganos de dirección, aceptar eso que quieren los chuchos del buró político, ver cómo decidir las candidaturas de común acuerdo, que haya una franja de consenso y cuotas para un bloque y para otro, que la Comisión de Garantías y la Comisión Técnica sean órganos colegiados sujetos a vigilancia, que se haga un nuevo padrón, etcétera".
La figura propuesta por Nueva Izquierda, la Comisión Política, estará integrada por el presidente, el secretario del partido y 13 dirigentes connotados, miembros de las corrientes más significativas, con el respaldo de al menos 80% del Consejo Nacional. Entre esos 13 líderes está considerado Encinas.
En tal circunstancia, si bien IDN no podía aceptar que la dirección del partido estuviera en manos de los chuchos y mucho menos sin que hubiera una sentencia del TEPJF, Padierna señala que si Encinas acepta la secretaría general, quien debe estar en ella es IDN:
"Por estatuto, por porcentaje de votos, por ser el segundo lugar como corriente, nos corresponde. Si separamos el resultado final, Nueva Izquierda tiene el primero, IDN el segundo y ADN el tercero."
-¿Nueva Izquierda le ofreció a Alejandro Encinas la zanahoria de la secretaría general para que cediera? -se le pregunta.
-No lo veo así. Alejandro Encinas actuó con demasiada responsabilidad. Él decía: "Tenemos medio año de desgaste, medio año de lastimar al partido. No se resuelve, no hemos logrado que los chuchos sean razonables y hay que acabar con esto de una vez por todas".
México: Es peor que un crimen, es un error
Julio Pomar (especial para ARGENPRESS.info)
“Es peor que un crimen, es un error”. Esto dicen que dijo el personaje de la fama más negra de la Revolución Francesa, Joseph Fouché, “el genio tenebroso”, quien fue uno de los pocos, sino es que el único, de los grandes protagonistas de ese movimiento humano que murió en la cama por viejo y enfermo, no ajusticiado ni guillotinado ni asesinado, como sí lo fueron los otros importantes líderes revolucionarios Marat, Dantón, Robespierre, Murat, Saint Just.
Fue Fouché el típico acomodaticio, el clásico “veleta” que se movió según el viento soplara, el que no tuvo escrúpulo de conciencia para pasar de un bando al otro con tal de conservarse en el poder. El símbolo de la eficacia y el pragmatismo político absolutos y despiadados, el cual murió como duque de Otranto en su palacio de Trieste.
De esos personajes pulula la historia universal de la política. No es el caso ocuparnos de ellos, ya que los tenemos a la mano en México y en América Latina sin necesidad de ir a otras partes del mundo. Aquella frase, proferida por Fouché según la célebre biografía de Stefan Zweig, la pronunció en uno de tantos ajusticiamientos revolucionarios entre ellos mismos. Lo que Fouché criticaba no era el crimen en sí, sino el error político que con dicho crimen se cometía, lo cual abría el camino a la interpretación de que el crimen no era desechable siempre que no constituyese un error político.
Otro francés, tres siglos después, Dominique de Villepin, vino a México a decirle a Felipe Calderón y a los panistas que lo que están haciendo en su lucha contra el crimen organizado se dirige directamente al fracaso. Y lo dijo invitado a hablar por los panistas en el propio local del PAN, el miércoles 22. De Villepin fue primer ministro de Francia en el gobierno derechista de Jacques Chirac, de 2005 a 2007, o sea, no se trata de un crítico izquierdista, sino uno de la misma camada internacional de la derecha. Quizá los panistas lo trajeron a México para que les diese unas lecciones en el manejo de la seguridad y la lucha contra el crimen organizado, para decir algo que los panistas no tienen la altura ni la capacidad ni los arriates para decírselo a Felipe Calderón, a quien rodean los lambiscones de nueva hornada.
Poco más o menos les dijo De Villepin a los panistas: en la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo, cualquier país democrático está condenado al fracaso si antepone la intervención del Ejército y las policías al uso de sistemas de inteligencia y de la plena identificación de los circuitos financieros que alimentan a estos grupos de delincuentes, “porque sin dinero no pueden existir”. Es necesaria una estrategia distinta, remarcó, a la de enfrentarlos únicamente con la fuerza. Antes que nada es necesario “un gobierno fuerte” que pueda convocar primero a la cohesión social y luego, empujar junto con todas las fuerzas políticas, los cambios que se requieren para hacer frente a este fenómeno, separando los debates de carácter social, económico o político, para actuar de manera conjunta, porque un gobierno solo no puede hacer nada.
También les expresó a los panistas -que lo oiga bien Felipe- que el crimen organizado y la inseguridad son, en parte, consecuencia de la corrupción en todos los niveles gubernamentales, así como de la frustración de grupos sociales frente al proceso de globalización económica. Además De Villepin llamó a renunciar a ventilar esta lucha en la sociedad del espectáculo, donde se manejan los problemas frente a las cámaras de televisión, ya que la anticipación y la sorpresa, cierta capacidad de secreto, son importantes para hacer frente a las bandas criminales, que actúan desde las sombras.
Nada de lo que dijo el político francés se ha dejado de decir en México en estos tiempos, pero Calderón y los panistas han puesto oídos sordos, como en tantas cosas, y han estado empecinados en su línea de combate sin estrategia política. A ver si ahora, cuando se los dice un correligionario extranjero de su propia derecha, ya le hacen caso. Es un error desde el principio haber metido al Ejército en la lucha antinarco, sin haber consensuado políticamente la lucha contra el crimen organizado, y sin haber llegado a alianzas en otros frentes, como el energético y el social (campesinos, mineros, maestros, etc.), en vez de atragantarse con tantas imposibles “reformas” como las que pretende este dizque gobierno de derecha. Lo que han hecho es más que un crimen, es un pavoroso error. Y nos quedamos cortos en esta calificación.
“Es peor que un crimen, es un error”. Esto dicen que dijo el personaje de la fama más negra de la Revolución Francesa, Joseph Fouché, “el genio tenebroso”, quien fue uno de los pocos, sino es que el único, de los grandes protagonistas de ese movimiento humano que murió en la cama por viejo y enfermo, no ajusticiado ni guillotinado ni asesinado, como sí lo fueron los otros importantes líderes revolucionarios Marat, Dantón, Robespierre, Murat, Saint Just.
Fue Fouché el típico acomodaticio, el clásico “veleta” que se movió según el viento soplara, el que no tuvo escrúpulo de conciencia para pasar de un bando al otro con tal de conservarse en el poder. El símbolo de la eficacia y el pragmatismo político absolutos y despiadados, el cual murió como duque de Otranto en su palacio de Trieste.
De esos personajes pulula la historia universal de la política. No es el caso ocuparnos de ellos, ya que los tenemos a la mano en México y en América Latina sin necesidad de ir a otras partes del mundo. Aquella frase, proferida por Fouché según la célebre biografía de Stefan Zweig, la pronunció en uno de tantos ajusticiamientos revolucionarios entre ellos mismos. Lo que Fouché criticaba no era el crimen en sí, sino el error político que con dicho crimen se cometía, lo cual abría el camino a la interpretación de que el crimen no era desechable siempre que no constituyese un error político.
Otro francés, tres siglos después, Dominique de Villepin, vino a México a decirle a Felipe Calderón y a los panistas que lo que están haciendo en su lucha contra el crimen organizado se dirige directamente al fracaso. Y lo dijo invitado a hablar por los panistas en el propio local del PAN, el miércoles 22. De Villepin fue primer ministro de Francia en el gobierno derechista de Jacques Chirac, de 2005 a 2007, o sea, no se trata de un crítico izquierdista, sino uno de la misma camada internacional de la derecha. Quizá los panistas lo trajeron a México para que les diese unas lecciones en el manejo de la seguridad y la lucha contra el crimen organizado, para decir algo que los panistas no tienen la altura ni la capacidad ni los arriates para decírselo a Felipe Calderón, a quien rodean los lambiscones de nueva hornada.
Poco más o menos les dijo De Villepin a los panistas: en la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo, cualquier país democrático está condenado al fracaso si antepone la intervención del Ejército y las policías al uso de sistemas de inteligencia y de la plena identificación de los circuitos financieros que alimentan a estos grupos de delincuentes, “porque sin dinero no pueden existir”. Es necesaria una estrategia distinta, remarcó, a la de enfrentarlos únicamente con la fuerza. Antes que nada es necesario “un gobierno fuerte” que pueda convocar primero a la cohesión social y luego, empujar junto con todas las fuerzas políticas, los cambios que se requieren para hacer frente a este fenómeno, separando los debates de carácter social, económico o político, para actuar de manera conjunta, porque un gobierno solo no puede hacer nada.
También les expresó a los panistas -que lo oiga bien Felipe- que el crimen organizado y la inseguridad son, en parte, consecuencia de la corrupción en todos los niveles gubernamentales, así como de la frustración de grupos sociales frente al proceso de globalización económica. Además De Villepin llamó a renunciar a ventilar esta lucha en la sociedad del espectáculo, donde se manejan los problemas frente a las cámaras de televisión, ya que la anticipación y la sorpresa, cierta capacidad de secreto, son importantes para hacer frente a las bandas criminales, que actúan desde las sombras.
Nada de lo que dijo el político francés se ha dejado de decir en México en estos tiempos, pero Calderón y los panistas han puesto oídos sordos, como en tantas cosas, y han estado empecinados en su línea de combate sin estrategia política. A ver si ahora, cuando se los dice un correligionario extranjero de su propia derecha, ya le hacen caso. Es un error desde el principio haber metido al Ejército en la lucha antinarco, sin haber consensuado políticamente la lucha contra el crimen organizado, y sin haber llegado a alianzas en otros frentes, como el energético y el social (campesinos, mineros, maestros, etc.), en vez de atragantarse con tantas imposibles “reformas” como las que pretende este dizque gobierno de derecha. Lo que han hecho es más que un crimen, es un pavoroso error. Y nos quedamos cortos en esta calificación.
¿Quién gana?
Sergio Aguayo Quezada / Reforma
saguayo@colmex.mx 24 de septiembre de 2008.
Esa pregunta, machacona, incisiva y sórdida, brinca con cada escaramuza, masacre o atentado de la fantasmagórica Guerra del Narco. Adelanto una respuesta que tiene, como hilo conductor, la centralidad de la información.
Empiezo con lo verificable. El Estado salió de su catatonía y lanzó la primera ofensiva seria contra el crimen organizado. Fue una decisión un tanto improvisada;
Felipe Calderón no tenía idea de lo que le esperaba. El 15 de junio del 2008 le comentó al director de El País que "cuando llegué a la presidencia, [el] alcance [del narco] era ya insostenible. Llegué al quirófano sabiendo que el paciente tenía una dolencia muy grave; pero al abrirlo nos dimos cuenta de que estaba invadido por muchas partes y había que sanarlo a como diera lugar". ¿Diagnosticó bien la dolencia o provocó una metástasis?
Con otra perspectiva, lo que hemos visto en el tiempo que lleva en el gobierno es una batalla en la cual la calidad de la información es vital. El crimen organizado la tiene y de primera. El gobierno y la sociedad están generándola y ello permite categorizar mejor los contornos de la amenaza y adelantar una respuesta a la pregunta: ¿quién gana?
Las buenas noticias. Si la competencia fuera entre gobernantes, Calderón derrota, y con holgura, a Fox y Zedillo. Cuando se comparan los resultados de los primeros 18 meses de los tres gobiernos en el de Calderón se dispara el número de detenidos y la cantidad de decomisos de droga, dinero, armas, aeronaves, etcétera. Otro indicador positivo es una reducción notable en el número de desertores del Ejército, una parte de los cuales alimenta las filas del sicariato. Si en el 2006 botaron el uniforme 20 mil 536, en el 2007 fueron 15 mil 665. La explicación más plausible es que está teniendo efectos positivos el fuerte incremento concedido a los salarios de los militares.
Las malas noticias. Que Calderón derrote a Fox y a Zedillo no justifica una fiesta de la victoria. Las cifras empequeñecen cuando se les compara con lo que sabemos sobre el dinero que se mueve en el negocio de la droga. El efecto sobre el negocio sigue siendo menor. Con un criterio bastante conservador, en el primer año y medio de gobierno el valor de lo decomisado representa una merma para los cárteles de sólo el 6 por ciento del dinero que mueve. El impacto sobre el trasiego de armas es todavía más insignificante: únicamente se capturó el 1.4 por ciento del total del armamento que se estima ingresó al país durante los primeros 18 meses de este gobierno.
Pese a que sabemos más, sigue habiendo más preguntas que respuestas. ¿Cuántos desertores -policías y militares- se convirtieron en sicarios? ¿De cuántos efectivos armados disponen los cárteles? ¿Cuál es su base social? ¿Cuántas de las armas ilegales no decomisadas están en manos de los cárteles? ¿Qué tanto participa el crimen organizado en la política federal, estatal o local? ¿Tiene, el Estado mexicano, algún plan para anticiparse a los riesgos asociados con la mayor presencia estadounidense en las instituciones de seguridad mexicanas? ¿Y si falla el Ejército en el combate al narco, qué sigue?...
Dedico el resto de la columna a comentar el consumo porque en tierra de ateos sucedió el milagro: un año después de lo debido, la Secretaría de Salud acaba de dar en la capital los resultados preliminares de la Encuesta Nacional de Adicciones.
Haré lo posible por no avasallar al lector con cifras que, sin embargo, son indispensables. Según esta encuesta, en los últimos seis años otro millón de personas probó las drogas y de ellos alrededor de 150 mil desarrollaron dependencia a la adicción. Otra mala noticia es que los jóvenes sin estructura familiar son los más expuestos y de esos hay muchísimos. Cuando se conozca la versión definitiva podré contrastar mi primera impresión: dicha encuesta subestima el aumento en el consumo.
Con lo que sabemos es posible asegurar que la política de Calderón hacia las drogas sigue teniendo dos patas en lugar de tres. Los recursos se dirigen a frenar la producción y el tráfico y se dedica una atención insuficiente a las adicciones y al narcomenudeo.
Conclusión con recomendación. Pese a lo terrible de la Guerra del Narco hay una brisa de esperanza. Es cierto que la violencia devasta a la sociedad pero finalmente se está atendiendo una infección que tenía décadas corroyendo al cuerpo social. Es tan obvio el tamaño de la amenaza que la sociedad se está unificando y presiona al gobierno aprovechándose de ese flujo constante de información que nos permite apreciar carencias y logros.
En épocas de tensión extrema florecen las propuestas y recomendaciones. Me concentro en una bastante elemental: concedamos al consumo la misma atención dada a la producción y al tráfico. De atenderse, se modificaría la gran estrategia impuesta hace ya varias décadas por Estados Unidos pensando en sus intereses. Si se preocupan más por los adictos mexicanos tal vez las encuestas sean mejores y más frecuentes y se discuta con seriedad si ha llegado el momento de legalizar la mariguana.
Esta especie de grito de independencia pondría primero los intereses de la sociedad mexicana y después los del vecino. En tanto eso no suceda y carezcamos de información confiable la respuesta a la pregunta inicial es bien sencilla: ignoramos quién gana, pero sabemos que la sociedad pierde.
Nota. Las cifras que respaldan lo antes expuesto provienen de la obra México. Todo en Cifras (la nueva edición del Almanaque Mexicano) que circulará en noviembre con el sello de Aguilar. Colaboró Abelardo Rodríguez, profesor de la Universidad de Guadalajara.
La Miscelánea
Crece el descontento entre los vecinos de San Jerónimo por la última ocurrencia del gobierno capitalino. En lugar del desarrollo armónico recurren a la destrucción de lo existente echando asfalto para ponerlo al servicio del vehículo privado. El sur de la ciudad ya está saturado de vehículos y a la avenida Luis Cabrera le quieren añadir la circulación de 30 mil vehículos diarios que se estima utilizaría una carretera de cuota que serviría como libramiento. Comparto la indignación y el malestar de los vecinos de la zona por la opacidad del proyecto impulsado por Capital en Crecimiento que dirige Jorge de los Santos. Existen alternativas que atienden la supervivencia ambiental de una zona estratégica para el Distrito Federal. Y a todo esto ¿dónde quedaron la Secretaría del Medio Ambiente y el Plan Verde?
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx
saguayo@colmex.mx 24 de septiembre de 2008.
Esa pregunta, machacona, incisiva y sórdida, brinca con cada escaramuza, masacre o atentado de la fantasmagórica Guerra del Narco. Adelanto una respuesta que tiene, como hilo conductor, la centralidad de la información.
Empiezo con lo verificable. El Estado salió de su catatonía y lanzó la primera ofensiva seria contra el crimen organizado. Fue una decisión un tanto improvisada;
Felipe Calderón no tenía idea de lo que le esperaba. El 15 de junio del 2008 le comentó al director de El País que "cuando llegué a la presidencia, [el] alcance [del narco] era ya insostenible. Llegué al quirófano sabiendo que el paciente tenía una dolencia muy grave; pero al abrirlo nos dimos cuenta de que estaba invadido por muchas partes y había que sanarlo a como diera lugar". ¿Diagnosticó bien la dolencia o provocó una metástasis?
Con otra perspectiva, lo que hemos visto en el tiempo que lleva en el gobierno es una batalla en la cual la calidad de la información es vital. El crimen organizado la tiene y de primera. El gobierno y la sociedad están generándola y ello permite categorizar mejor los contornos de la amenaza y adelantar una respuesta a la pregunta: ¿quién gana?
Las buenas noticias. Si la competencia fuera entre gobernantes, Calderón derrota, y con holgura, a Fox y Zedillo. Cuando se comparan los resultados de los primeros 18 meses de los tres gobiernos en el de Calderón se dispara el número de detenidos y la cantidad de decomisos de droga, dinero, armas, aeronaves, etcétera. Otro indicador positivo es una reducción notable en el número de desertores del Ejército, una parte de los cuales alimenta las filas del sicariato. Si en el 2006 botaron el uniforme 20 mil 536, en el 2007 fueron 15 mil 665. La explicación más plausible es que está teniendo efectos positivos el fuerte incremento concedido a los salarios de los militares.
Las malas noticias. Que Calderón derrote a Fox y a Zedillo no justifica una fiesta de la victoria. Las cifras empequeñecen cuando se les compara con lo que sabemos sobre el dinero que se mueve en el negocio de la droga. El efecto sobre el negocio sigue siendo menor. Con un criterio bastante conservador, en el primer año y medio de gobierno el valor de lo decomisado representa una merma para los cárteles de sólo el 6 por ciento del dinero que mueve. El impacto sobre el trasiego de armas es todavía más insignificante: únicamente se capturó el 1.4 por ciento del total del armamento que se estima ingresó al país durante los primeros 18 meses de este gobierno.
Pese a que sabemos más, sigue habiendo más preguntas que respuestas. ¿Cuántos desertores -policías y militares- se convirtieron en sicarios? ¿De cuántos efectivos armados disponen los cárteles? ¿Cuál es su base social? ¿Cuántas de las armas ilegales no decomisadas están en manos de los cárteles? ¿Qué tanto participa el crimen organizado en la política federal, estatal o local? ¿Tiene, el Estado mexicano, algún plan para anticiparse a los riesgos asociados con la mayor presencia estadounidense en las instituciones de seguridad mexicanas? ¿Y si falla el Ejército en el combate al narco, qué sigue?...
Dedico el resto de la columna a comentar el consumo porque en tierra de ateos sucedió el milagro: un año después de lo debido, la Secretaría de Salud acaba de dar en la capital los resultados preliminares de la Encuesta Nacional de Adicciones.
Haré lo posible por no avasallar al lector con cifras que, sin embargo, son indispensables. Según esta encuesta, en los últimos seis años otro millón de personas probó las drogas y de ellos alrededor de 150 mil desarrollaron dependencia a la adicción. Otra mala noticia es que los jóvenes sin estructura familiar son los más expuestos y de esos hay muchísimos. Cuando se conozca la versión definitiva podré contrastar mi primera impresión: dicha encuesta subestima el aumento en el consumo.
Con lo que sabemos es posible asegurar que la política de Calderón hacia las drogas sigue teniendo dos patas en lugar de tres. Los recursos se dirigen a frenar la producción y el tráfico y se dedica una atención insuficiente a las adicciones y al narcomenudeo.
Conclusión con recomendación. Pese a lo terrible de la Guerra del Narco hay una brisa de esperanza. Es cierto que la violencia devasta a la sociedad pero finalmente se está atendiendo una infección que tenía décadas corroyendo al cuerpo social. Es tan obvio el tamaño de la amenaza que la sociedad se está unificando y presiona al gobierno aprovechándose de ese flujo constante de información que nos permite apreciar carencias y logros.
En épocas de tensión extrema florecen las propuestas y recomendaciones. Me concentro en una bastante elemental: concedamos al consumo la misma atención dada a la producción y al tráfico. De atenderse, se modificaría la gran estrategia impuesta hace ya varias décadas por Estados Unidos pensando en sus intereses. Si se preocupan más por los adictos mexicanos tal vez las encuestas sean mejores y más frecuentes y se discuta con seriedad si ha llegado el momento de legalizar la mariguana.
Esta especie de grito de independencia pondría primero los intereses de la sociedad mexicana y después los del vecino. En tanto eso no suceda y carezcamos de información confiable la respuesta a la pregunta inicial es bien sencilla: ignoramos quién gana, pero sabemos que la sociedad pierde.
Nota. Las cifras que respaldan lo antes expuesto provienen de la obra México. Todo en Cifras (la nueva edición del Almanaque Mexicano) que circulará en noviembre con el sello de Aguilar. Colaboró Abelardo Rodríguez, profesor de la Universidad de Guadalajara.
La Miscelánea
Crece el descontento entre los vecinos de San Jerónimo por la última ocurrencia del gobierno capitalino. En lugar del desarrollo armónico recurren a la destrucción de lo existente echando asfalto para ponerlo al servicio del vehículo privado. El sur de la ciudad ya está saturado de vehículos y a la avenida Luis Cabrera le quieren añadir la circulación de 30 mil vehículos diarios que se estima utilizaría una carretera de cuota que serviría como libramiento. Comparto la indignación y el malestar de los vecinos de la zona por la opacidad del proyecto impulsado por Capital en Crecimiento que dirige Jorge de los Santos. Existen alternativas que atienden la supervivencia ambiental de una zona estratégica para el Distrito Federal. Y a todo esto ¿dónde quedaron la Secretaría del Medio Ambiente y el Plan Verde?
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx
Crisis financiera: hace dos siglos y medio el escocés Adam Smith fue agorero
Fernando Del Corro (MERCOSUR NOTICIAS)
Una de las curiosidades del paquete de salvataje al sistema financiero propuesto por el presidente George Walker Bush al Congreso de los Estados Unidos de América es que, dentro de los 700.000 millones de dólares estadounidenses que saldrán de los bolsillos de los contribuyentes de ese país, una parte está destinada a pagar las indemnizaciones para la burocracia gerencial de las empresas quebradas, los mismos corresponsables de esta crisis contemporánea, seguramente a corto plazo la más importante de la historia del capitalismo a escala planetaria.
El hecho ya ha merecido algunas protestas, sobre todo del lado de la bancada demócrata en el parlamento de ese país, algo que responde a un hecho de estricta justicia más allá de que para algunos puedan existir especulaciones electorales de cara a los comicios presidenciales a realizarse dentro de dos meses ya que los afectados por la explosión de la burbuja inmobiliaria, no contemplados en la propuesta de Bush y su secretario del Tesoro, Henry Paulson, son varios millones y los gerentes a solucionarles la vida una cantidad poco significativa a la hora de contar sus votos.
Pero este estallido y la propuesta de Bush-Paulson de salvataje a los bancos y a los responsables del desastre y no a los endeudados (más allá de que en su afán consumista hayan sido parte necesaria de todo eso), da lugar a algunas reflexiones sobre el colapso de un capitalismo gerencial curiosamente previsto dos siglos y medio atrás por un pensador escocés (economista, filósofo y astrónomo) llamado Adam Smith, padre del liberalismo, quién en 1776 dio a conocer su obra cumbre: “Análisis de la naturaleza de la causa de la riqueza de las naciones” o simplemente “La riqueza de las naciones”.
Cuando hoy se habla de “neoliberalismo” se propugna un esquema económico que Smith ya había cuestionado porque se trata de una regresión al mercantilismo imperante durante un siglo y medio anterior a él. Naturalmente Smith representaba a la emergente burguesía industrial británica y a las nuevas concepciones tecnológicas surgidas de centros académicos como la Universidad de Edimburgo (Escocia) a la que estaba ligado. No era un revolucionario y tres cuartos de siglo después recibió los ataques del emergente del nuevo proletariado, el alemán Kart Heinrich Marx.
En medio de la crisis actual estos clásicos vuelven a tener vigencia, como algunos otros. Sin embargo el caso particular de Smith merece una revalorización como visionario no ya de las grandes transformaciones sociales, sino del devenir del propio capitalismo en el cual la innovación tecnológica debía jugar el rol decisivo, como lo planteó a partir de su famoso análisis de una fábrica de alfileres. Y en este caso en particular de la crisis contemporánea surge su pronto olvidada advertencia sobre los riesgos que implicaba para la salubridad del sistema la burocracia gerencial.
Este tema está ampliamente desarrollado en el Capítulo V de “La riqueza de las naciones” y hasta fue motivo para que el parlamento británico sancionara, en su momento, una ley regulatoria de las sociedades anónimas que trabó la posibilidad de que los gerentes llegaran a los directorios de las empresas ya que se estableció que para ocupar esos cargos hacía falta ser un accionista con un capital no menor a las mil libras esterlinas. Una cifra realmente importante para aquella época, unos cuantos millones de nuestros tiempos.
En ese texto Adam Smith hizo un estudio del funcionamiento de varias empresas importantes de su época y remarcó los problemas que se fueron generando en algunas de ellas como resultado de los manejos de los gerenciadores y así reclamó la sanción de las normas sobre el funcionamiento de las sociedades anónimas. Su idea central era la de defender a los inversores, a los propietarios de las acciones, como forma de garantizar el sostenimiento del sistema. Algo que si bien tuvo eco en su momento luego fue olvidado tapado por la nueva lucha de clases entre capitalistas y asalariados.
Pasaron casi dos siglos y hacia los años 1960 otro gran economista, también defensor del sistema capitalista, como el estadounidense John Kenneth Galbraith, asesor del presidente John Fitzgerald Kennedy, retomó el tema de la cuestión gerencial para advertir sobre los riesgos que implicaba para el porvenir de las empresas. En un extenso trabajo en la materia advirtió sobre el traslado de los ingresos empresarios a los bolsillos de los directivos en desmedro de los accionistas. Hasta cuestionó la vida fastuosa de los gerentes que incluía el naciente uso de aviones privados.
Hace unos años algunas empresas comenzaron a mostrar los resultados de todo ello. Enrom comenzó la lista en los Estados Unidos, seguida por World Com, y algo después estalló el caso Parmalat desde Italia y no faltaron otros casos menos resonantes. Y aún antes y ya vinculado a lasburbujas financieras, aunque no inmobiliarias, desde Singapur estalló el caso de los derivativos que determinó la quiebra de la inglesa Baring Brothers, aquella emblemática firma del cuestionado préstamo a la Provincia de Buenos Aires otorgado en 1822 por gestión de Bernardino de la Trinidad González Rivadavia.
La Baring Brothers , que estuvo a punto de quebrar en 1889 por culpa de la Argentina y que debió ser salvada por el Banco de Inglaterra se cayó definitivamente en 1995, pero los negocios de los derivativos prosiguieron y hoy suman unos 60 billones (millones de millones de dólares estadounidenses) impulsados por los seguidores de Nick Leeson, el gerente responsable de la bancarrota de la Baring. Algo de lo que por ahora se habla poco pero que puede sumarse, explosivamente, a la crisis financiera desatada en torno de las llamadas hipotecas “subprime”.
Otro gran economista, en este caso inglés, John Maynard Keynes, también capitalista, siete décadas atrás que cuando una persona le debía mil libras esterlinas (que ya valían muchísimo menos que las de la ley de Smith) a un banco y no le podía pagar estaba en problemas, pero que si debía un millón y no podía pagar el que estaba en problemas era el banco. Hoy hay millones que están en esta última posición y por eso el sistema está en problemas pero, en tanto, además del salvataje a los bancos, se impulsa indemnizar a los que instrumentaron todo esto junto con todos los teóricos “neoliberales”.
Claro que estos operadores del capitalismo gerencial podrán no conocerni interesarse por estas historias al igual que los “académicos” a los que repiten; es probable que tampoco estén preparados para pensar sobre estas cuestiones, pero lo cierto es que fueron muy eficaces para operar en los mercados con vistas a sus intereses personales, aunque desataran esta crisis de impresionantes dimensiones y esa capacidad para operar,ligada al manejo de influencias, seguramente es lo que ha hecho que una vez más sus personales intereses hayan sido incluidos a la hora del salvataje de lo que provocaron.
Fernando Del Corro es periodista, historiador, docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Una de las curiosidades del paquete de salvataje al sistema financiero propuesto por el presidente George Walker Bush al Congreso de los Estados Unidos de América es que, dentro de los 700.000 millones de dólares estadounidenses que saldrán de los bolsillos de los contribuyentes de ese país, una parte está destinada a pagar las indemnizaciones para la burocracia gerencial de las empresas quebradas, los mismos corresponsables de esta crisis contemporánea, seguramente a corto plazo la más importante de la historia del capitalismo a escala planetaria.
El hecho ya ha merecido algunas protestas, sobre todo del lado de la bancada demócrata en el parlamento de ese país, algo que responde a un hecho de estricta justicia más allá de que para algunos puedan existir especulaciones electorales de cara a los comicios presidenciales a realizarse dentro de dos meses ya que los afectados por la explosión de la burbuja inmobiliaria, no contemplados en la propuesta de Bush y su secretario del Tesoro, Henry Paulson, son varios millones y los gerentes a solucionarles la vida una cantidad poco significativa a la hora de contar sus votos.
Pero este estallido y la propuesta de Bush-Paulson de salvataje a los bancos y a los responsables del desastre y no a los endeudados (más allá de que en su afán consumista hayan sido parte necesaria de todo eso), da lugar a algunas reflexiones sobre el colapso de un capitalismo gerencial curiosamente previsto dos siglos y medio atrás por un pensador escocés (economista, filósofo y astrónomo) llamado Adam Smith, padre del liberalismo, quién en 1776 dio a conocer su obra cumbre: “Análisis de la naturaleza de la causa de la riqueza de las naciones” o simplemente “La riqueza de las naciones”.
Cuando hoy se habla de “neoliberalismo” se propugna un esquema económico que Smith ya había cuestionado porque se trata de una regresión al mercantilismo imperante durante un siglo y medio anterior a él. Naturalmente Smith representaba a la emergente burguesía industrial británica y a las nuevas concepciones tecnológicas surgidas de centros académicos como la Universidad de Edimburgo (Escocia) a la que estaba ligado. No era un revolucionario y tres cuartos de siglo después recibió los ataques del emergente del nuevo proletariado, el alemán Kart Heinrich Marx.
En medio de la crisis actual estos clásicos vuelven a tener vigencia, como algunos otros. Sin embargo el caso particular de Smith merece una revalorización como visionario no ya de las grandes transformaciones sociales, sino del devenir del propio capitalismo en el cual la innovación tecnológica debía jugar el rol decisivo, como lo planteó a partir de su famoso análisis de una fábrica de alfileres. Y en este caso en particular de la crisis contemporánea surge su pronto olvidada advertencia sobre los riesgos que implicaba para la salubridad del sistema la burocracia gerencial.
Este tema está ampliamente desarrollado en el Capítulo V de “La riqueza de las naciones” y hasta fue motivo para que el parlamento británico sancionara, en su momento, una ley regulatoria de las sociedades anónimas que trabó la posibilidad de que los gerentes llegaran a los directorios de las empresas ya que se estableció que para ocupar esos cargos hacía falta ser un accionista con un capital no menor a las mil libras esterlinas. Una cifra realmente importante para aquella época, unos cuantos millones de nuestros tiempos.
En ese texto Adam Smith hizo un estudio del funcionamiento de varias empresas importantes de su época y remarcó los problemas que se fueron generando en algunas de ellas como resultado de los manejos de los gerenciadores y así reclamó la sanción de las normas sobre el funcionamiento de las sociedades anónimas. Su idea central era la de defender a los inversores, a los propietarios de las acciones, como forma de garantizar el sostenimiento del sistema. Algo que si bien tuvo eco en su momento luego fue olvidado tapado por la nueva lucha de clases entre capitalistas y asalariados.
Pasaron casi dos siglos y hacia los años 1960 otro gran economista, también defensor del sistema capitalista, como el estadounidense John Kenneth Galbraith, asesor del presidente John Fitzgerald Kennedy, retomó el tema de la cuestión gerencial para advertir sobre los riesgos que implicaba para el porvenir de las empresas. En un extenso trabajo en la materia advirtió sobre el traslado de los ingresos empresarios a los bolsillos de los directivos en desmedro de los accionistas. Hasta cuestionó la vida fastuosa de los gerentes que incluía el naciente uso de aviones privados.
Hace unos años algunas empresas comenzaron a mostrar los resultados de todo ello. Enrom comenzó la lista en los Estados Unidos, seguida por World Com, y algo después estalló el caso Parmalat desde Italia y no faltaron otros casos menos resonantes. Y aún antes y ya vinculado a lasburbujas financieras, aunque no inmobiliarias, desde Singapur estalló el caso de los derivativos que determinó la quiebra de la inglesa Baring Brothers, aquella emblemática firma del cuestionado préstamo a la Provincia de Buenos Aires otorgado en 1822 por gestión de Bernardino de la Trinidad González Rivadavia.
La Baring Brothers , que estuvo a punto de quebrar en 1889 por culpa de la Argentina y que debió ser salvada por el Banco de Inglaterra se cayó definitivamente en 1995, pero los negocios de los derivativos prosiguieron y hoy suman unos 60 billones (millones de millones de dólares estadounidenses) impulsados por los seguidores de Nick Leeson, el gerente responsable de la bancarrota de la Baring. Algo de lo que por ahora se habla poco pero que puede sumarse, explosivamente, a la crisis financiera desatada en torno de las llamadas hipotecas “subprime”.
Otro gran economista, en este caso inglés, John Maynard Keynes, también capitalista, siete décadas atrás que cuando una persona le debía mil libras esterlinas (que ya valían muchísimo menos que las de la ley de Smith) a un banco y no le podía pagar estaba en problemas, pero que si debía un millón y no podía pagar el que estaba en problemas era el banco. Hoy hay millones que están en esta última posición y por eso el sistema está en problemas pero, en tanto, además del salvataje a los bancos, se impulsa indemnizar a los que instrumentaron todo esto junto con todos los teóricos “neoliberales”.
Claro que estos operadores del capitalismo gerencial podrán no conocerni interesarse por estas historias al igual que los “académicos” a los que repiten; es probable que tampoco estén preparados para pensar sobre estas cuestiones, pero lo cierto es que fueron muy eficaces para operar en los mercados con vistas a sus intereses personales, aunque desataran esta crisis de impresionantes dimensiones y esa capacidad para operar,ligada al manejo de influencias, seguramente es lo que ha hecho que una vez más sus personales intereses hayan sido incluidos a la hora del salvataje de lo que provocaron.
Fernando Del Corro es periodista, historiador, docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Mensaje íntegro de AMLO durante la asamblea del 28 de septiembre
La Jornada On Line
Publicado: 28/09/2008 14:27
México, DF. Discurso íntegro de Andrés Manuel López Obrador, durante la asamblea informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, efectuado este domingo en el Zócalo de la ciudad de México
Amigas y amigos:
La crisis del México actual es producto del agravamiento de dos males endémicos: la corrupción y la desigualdad.
Es indudable que siempre se ha padecido de estas calamidades. Pero de 1983 a la fecha, la corrupción y la desigualdad se han fomentado desde el poder público; es decir, se han institucionalizado.
Durante el periodo llamado neoliberal lo que realmente ha predominado es una política excluyente y de pillaje. Aquí insisto: desde 1983, un grupo muy selecto de traficantes de influencias, especuladores, banqueros, grandes empresarios y políticos corruptos se apoderaron del gobierno, se han venido apropiando de los bienes del pueblo y de la Nación y han utilizado el presupuesto público para su exclusivo beneficio.
Todo este proceso ha sido operado por tecnócratas formados en escuelas del extranjero, donde se elaboran los sofismas o falsedades para justificar el predominio del interés económico de una minoría y la apropiación de los recursos naturales de las naciones por encima del bienestar de los pueblos.
Incluso, como borregos, muchos intelectuales y comunicadores al servicio de la derecha repetían y consideraban válida la seudo teoría del goteo, según la cual, si le iba muy bien a los de arriba les iría bien a los de abajo. Si llovía fuerte arriba, goteaba abajo; como si la riqueza en sí misma fuese permeable o contagiosa.
Veamos con precisión y objetividad cuál es el saldo de esta política de pillaje llamada neoliberal:
De 1983 a la fecha, se han privatizado más de mil empresas públicas (entre ellas bancos, teléfonos, acero, minas, puertos, aeropuertos, líneas aéreas, ferrocarriles, electricidad). En los últimos veintiséis años se ha extraído tres veces más petróleo que todo lo producido en 81 años (de 1901, cuando inició la explotación petrolera, hasta 1982). De 1983 a la fecha, la deuda pública creció de 80 mil a 300 mil millones de dólares.
En el periodo neoliberal se ha construido menos infraestructura y obras públicas (carreteras, hospitales, escuelas, presas, sistemas de riego), se abandonó el campo; se suprimió toda la política de fomento económico; se arruinó al pequeño y al mediano comercio; se ha desmantelado la industria nacional, y estas actividades pasaron casi por completo a manos de extranjeros.
De 1982 a la actualidad, el salario mínimo ha perdido el 85 por ciento de su poder adquisitivo. En aquel entonces, el salario mínimo alcanzaba para comprar 56 kilos de tortilla, hoy sólo permite comprar 5 kilos; en 1982, del total de la población económicamente activa, 35 por ciento tenía empleo en la economía formal. Hoy sólo tiene ocupación formal 22 por ciento y, según cifras oficiales, 12 millones trabajan en la economía informal. En 1982, salieron del país a buscar trabajo al extranjero 210 mil mexicanos; en 2007 tuvieron la necesidad de emigrar 582 mil. En este periodo, mientras las universidades privadas aumentaron seis veces el número de sus estudiantes, las universidades públicas apenas duplicaron su matrícula.
Este ha sido el periodo de mayor concentración de la riqueza en toda la historia de México. Un dato: en 2006, según Forbes y cifras del INEGI, el patrimonio de los 10 mexicanos más ricos era equivalente al ingreso de un año de la mitad de la población de nuestro país. Así mismo, en ese año, el 70 por ciento de las familias mexicanas vivía con ingresos menores a 8 mil pesos. Uno de los resultados más lamentables de esta política discriminatoria, es que de 1982 a la fecha, el número de pobres pasó de 32 millones a más de 60 millones; es decir, se duplicó.
Aunque cruda, esta es la realidad. La espeluznante verdad: en México la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).
Por eso sostenemos que para enfrentar la crisis actual, lo primero que tiene que hacerse es cambiar esta política injusta y excluyente, que es la causa principal del empobrecimiento, de la inseguridad y de la violencia.
En otras palabras, debe aplicarse una nueva política que tenga como objetivo central la atención a las necesidades del pueblo y no el lucro y los privilegios de una minoría.
Este debe ser el gran tema del debate nacional. Sobre esta base es que estamos dispuestos a dialogar y a llegar a un acuerdo con otras fuerzas políticas y sectores sociales.
Desde esta plaza pública defino con toda claridad lo siguiente: primero, rechazamos la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, nuestro movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico. Aquí abro un paréntesis para condenar una vez más, el acto terrorista de Morelia, que causó la muerte de 8 seres humanos y lesionó a más de 100 personas inocentes.
Segundo, es necesario aclarar que no estamos en contra quienes, con esfuerzo, trabajo y de conformidad con la ley, crean riquezas y generan empleos, sino de aquellos que de la noche a la mañana amasan grandes fortunas en la ilegalidad o al amparo del poder público. Estamos a favor de una iniciativa privada con cultura productiva, con responsabilidad cívica y dimensión social.
Tercero, siempre por encima de nuestros legítimos intereses personales o de grupo, estará el bienestar del pueblo y de la Nación.
Cuarto, para rescatar al país de la crisis actual, estamos dispuestos a construir un acuerdo con todas las fuerzas políticas y con los representantes de todos los sectores sociales de México, siempre y cuando se convenga cambiar la política económica para apoyar a la mayoría de los mexicanos, y en especial a los pobres y desposeídos de nuestro país. Y todos nos comprometamos a no permitir la privatización de la industria petrolera en ninguna de sus modalidades.
Quiero explicar a ustedes con mayor detalle por qué es indispensable cambiar la actual política y qué proponemos de manera concreta.
Es innegable que la situación económica del país está en franco deterioro y si no se corrige el rumbo, la situación va a empeorar y será el pueblo pobre el que resulte más afectado. Aunque todos lo padeceremos porque en una sociedad siempre el destino de unos, está atado al de otros.
Este año, el crecimiento económico de México es el más bajo de todos los países de América Latina y el Caribe.
En los últimos tiempos ha sido mayor la pérdida de empleos. El salario y los ingresos están resultando insuficientes ante la carestía. Está creciendo la cartera vencida. Los bancos han reducido sus créditos. Las tiendas departamentales están bajando sus ventas. En estos días, la industria de la construcción no está creciendo.
Por los efectos de la recesión en Estados Unidos, se está reduciendo el monto de las remesas de los trabajadores mexicanos en el extranjero; está cayendo la producción y las exportaciones mexicanas son menores; están bajando los niveles de ocupación en los destinos turísticos; hay falta de crédito internacional para proyectos de inversión.
No quisiéramos que ocurriera, pero lo más lógico es que con el deterioro de la economía mundial habrá menores flujos de divisas hacia México por concepto de inversión, de crédito y de exportaciones. Adicionalmente, la caída en la producción de Pemex, ocasionada por su mal manejo, y una probable baja en los precios del petróleo, automáticamente plantea el riesgo del déficit creciente en la balanza de pagos.
Sin considerar las exportaciones de petróleo, el déficit comercial, (es decir, cuando se compra en el extranjero más de lo que vendemos afuera) en el 2000, fue de 14 mil 149 millones de dólares; en 2007, de 53 mil 92 millones de dólares, y en 2008, según proyecciones, será de 68 mil 374 millones de dólares; es decir, crecerá 15 mil millones de dólares en un año. Y es importante señalar que el 86 por ciento de este incremento, se debe a la creciente compra en el extranjero de alimentos y petrolíferos, principalmente gasolinas. Y todavía así, el gobierno usurpador se ha negado a construir nuevas refinerías y no ha apoyado a los productores del campo mexicano para lograr la autosuficiencia alimentaria. Pareciera como si estuviera esperando una gran crisis de balanza de pagos para actuar.
No es ningún secreto que un ambiente de turbulencia financiera internacional y de crédito restringido, un déficit de gran magnitud podría llevar a que la crisis económica pasara a crisis financiera, con consecuencias negativas para las tasas de interés o el tipo de cambio.
Añadir una crisis cambiaria a la crisis que hoy padecemos por falta de crecimiento, empleo y falta de seguridad tendría efectos muy graves para el bienestar de los mexicanos.
Por esta razón, desde esta plaza pública, proponemos al Congreso la aplicación de un plan anticrisis, bajo los siguientes lineamientos:
Consideramos que en materia económica, para enfrentar la crisis y evitar un mayor agravamiento, se debe fortalecer nuestra producción interna para, cuando menos, evitar un mayor desempleo y disminuir el déficit comercial.
Esto lo podemos lograr aumentando la producción para depender menos de las importaciones de gasolinas, diesel, gas natural, alimentos y toda la gama de productos manufacturados que no son competitivos por los altos costos de los energéticos y del crédito.
Los fondos para este plan anticrisis pueden obtenerse si se reduce en 200 mil millones de pesos el gasto superfluo del gobierno y se utilizan los 200 mil millones de pesos de excedentes que se recibirán este año por precios altos de petróleo.
Con esta bolsa de 400 mil millones de pesos, se deben financiar proyectos de alto impacto económico para mejorar el nivel de empleo, la competitividad y atemperar la crisis social y el clima de inseguridad.
El día 15, por la noche, propuse que se llevaran a cabo las siguientes medidas que ahora repito:
1. Que se cancelen los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad. Aquí añado que con esto lograremos mejorar la competitividad de la industria; dar alivio a los consumidores y reducir la presión inflacionaria.
2. Que se otorguen becas a todos los estudiantes de preparatoria del país como se hace en el Distrito Federal. Es necesario ver el gasto destinado a la juventud como una inversión social.
3. Que se aumente el presupuesto de las universidades públicas para resolver el problema de miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión, cuando en realidad lo que sucede es que las universidades no tienen cupo o espacio por falta de presupuesto. Debe repararse el daño que se ha hecho con la política neoliberal, que ha dejado a los jóvenes sin oportunidad de trabajo y de estudio, y los ha orillado a emigrar o a tomar el camino de las conductas antisociales.
4. Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país, equivalente a medio salario mínimo, como se lleva a cabo en el Distrito Federal. Este apoyo debe otorgarse desde los 65 años, cuando menos, en regiones indígenas y en las zonas de mayor pobreza del campo y la ciudad.
5. Que se entreguen de inmediato los ahorros de los exbraceros.
6. Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos. Con ello se pueden reducir las importaciones de alimentos; evitar más aumentos en los precios de los alimentos básicos; mejorar la economía de campesinos y productores, y atemperar el fenómeno migratorio.
7. Que se construyan las tres refinerías que se necesitan en el país para dejar de comprar gasolinas en el extranjero. Con esta decisión se reducirían las importaciones de gasolina que ya se acercan al 50 por ciento de lo que consumimos, se daría valor agregado al petróleo crudo, se generarían empleos y se ahorrarían divisas.
8. Que se cancele la llamada Alianza Educativa, y en particular, que no se permita el cierre de las escuelas normales y se otorguen plazas a todos sus egresados.
9. Que se lleve a cabo un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos; de manera particular, que se atienda la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.
10. Que renuncien de inmediato los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública y el procurador General de la República, por carecer de integridad y ser ineficaces en el combate a la inseguridad y la violencia.
Adicionalmente, nosotros estaríamos dispuestos a llegar a un acuerdo con nuestros adversarios, si además, repito, se hace el compromiso de retirar en definitiva las iniciativas de privatización de Pemex y a cambio de ello, se apoya el Programa de Acción Inmediata para el Fortalecimiento de Pemex, que ha sido elaborado por un grupo muy diverso de personas de diferentes ideologías, militantes de varios partidos, y otros que no militan en ninguno. Este programa, según ellos mismos, atiende la urgencia de rescatar a Pemex de la postración en que lo han sumido las políticas de los últimos gobiernos. Con este programa se asignarán mayores recursos a Pemex para que los destine a actividades que se han rezagado: exploración, refinación, conservación y mantenimiento de equipos y plantas, petroquímica, ductos, almacenamiento, e investigación y desarrollo.
Con este programa, sin ninguna reforma legal y mucho menos violando el espíritu y la letra de la Constitución, se demuestra que existen recursos suficientes para garantizar el sano crecimiento y diversificación de las actividades de Pemex y para comenzar a fortalecer su infraestructura e iniciar nuevas plantas de refinación e instalaciones de transporte y almacenamiento. Se demuestra, también, que no se requiere invitar a inversionistas del exterior para fortalecer a Pemex.
Amigas y amigos:
Si se aplica todo lo aquí expresado, se puede frenar la crisis, enfrentar la incertidumbre y crear un ambiente de seguridad, de aliento y de esperanza al pueblo de México.
Si aceptan estas propuestas, vamos al acuerdo para salvar al país y proteger a nuestro pueblo.
Este acuerdo podría llevarse a cabo en el Poder Legislativo, donde están representadas todas las fuerzas políticas del país y desde el Congreso, podría convocarse al resto de la sociedad. Además, la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto y la mayor parte de nuestras propuestas, dependen de una nueva orientación del gasto público. En pocas palabras, se necesita que el destinatario del presupuesto sea el pueblo y no los potentados y la alta burocracia. En consecuencia, voy a solicitar respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista que presenten a sus homólogos de otros partidos este plan anticrisis.
Claro está, se trata de algo serio, que exige voluntad, compromisos y responsabilidad de todos. También es obvio que no aceptaremos la simulación ni el engaño.
Si nuestros adversarios optan por seguir haciendo la política de siempre, esa donde sólo cuentan los intereses de una minoría y no las demandas y aspiraciones del pueblo. De una vez les decimos, que sigan su camino, que nosotros vamos a continuar ejerciendo el legítimo derecho de hacer una nueva política para construir una República más justa, más humana y más igualitaria.
Por eso también aprovecho esta reunión para convocarlos a seguir trabajando en defensa del pueblo, de los bienes nacionales y de la transformación del país. De manera particular, les pido que estemos atentos a cualquier llamado, porque si Calderón y las cúpulas del PRI y del PAN insisten en aprobar un dictamen que privatice la industria petrolera, vamos a movilizarnos, habrá resistencia civil pacífica. Y no habrá multa o sanción que nos impida ejercer el derecho constitucional de manifestación. Además, la libertad y la justicia no se imploran, se conquistan.
Amigas y amigos:
Desde esta plaza pública exigimos que se atienda el grave problema de contaminación del Río Santiago que afecta a los habitantes de los municipios de Juanacatlán y El Salto en Jalisco, donde está en peligro la salud de la gente, e inclusive, perdió la vida recientemente un niño por la terrible contaminación de las aguas.
Reiteramos nuestro rechazo al basurero de residuos tóxicos de una empresa española en Zimapán, Hidalgo. A la destrucción del cerro de San Pedro por la minera canadiense San Xavier, en San Luis Potosí, y a la devastación de Huizopa, Chihuahua, por otra minera canadiense.
También expresamos nuestro apoyo a las luchas en defensa del agua, los bosques y el medio ambiente. Nuestra solidaridad con los trabajadores y maestros que luchan en contra de las reformas a la Ley del ISSSTE y de la llamada Alianza Educativa.
Exigimos la libertad de los presos políticos de Atenco y a todos los luchadores sociales que se encuentran privados de su libertad por la defensa de causas populares.
En cuatro días se cumplen cuarenta años del movimiento estudiantil y popular de 1968. Desde esta plaza queremos rendir un sincero homenaje a esos jóvenes que abrieron los cauces democráticos en nuestro país. Cuarenta años después, como ellos, seguimos luchando por la justicia, la democracia y la libertad.
También nuestra solidaridad con los mexicanos que están siendo maltratados y deportados de Estados Unidos por las medidas injustas del gobierno de ese país.
Amigas y amigos:
Aquí repito lo fundamental: mantengamos la convicción de que en el camino hacia la construcción de una nueva República tenemos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la intolerancia, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, la diversidad, los valores morales y el amor al prójimo. Una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, rectitud y generosidad.
Sigamos luchando con la moral en alto, sabedores que la verdadera felicidad se alcanza cuando se está bien con uno mismo, con nuestras conciencias y con nuestros semejantes.
¡Viva el movimiento estudiantil y popular de 1968!
¡Viva el Movimiento en Defensa del Petróleo!
¡Vivan los hombres y mujeres libres y conscientes!
¡Viva nuestro movimiento!
¡Viva México!
Publicado: 28/09/2008 14:27
México, DF. Discurso íntegro de Andrés Manuel López Obrador, durante la asamblea informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, efectuado este domingo en el Zócalo de la ciudad de México
Amigas y amigos:
La crisis del México actual es producto del agravamiento de dos males endémicos: la corrupción y la desigualdad.
Es indudable que siempre se ha padecido de estas calamidades. Pero de 1983 a la fecha, la corrupción y la desigualdad se han fomentado desde el poder público; es decir, se han institucionalizado.
Durante el periodo llamado neoliberal lo que realmente ha predominado es una política excluyente y de pillaje. Aquí insisto: desde 1983, un grupo muy selecto de traficantes de influencias, especuladores, banqueros, grandes empresarios y políticos corruptos se apoderaron del gobierno, se han venido apropiando de los bienes del pueblo y de la Nación y han utilizado el presupuesto público para su exclusivo beneficio.
Todo este proceso ha sido operado por tecnócratas formados en escuelas del extranjero, donde se elaboran los sofismas o falsedades para justificar el predominio del interés económico de una minoría y la apropiación de los recursos naturales de las naciones por encima del bienestar de los pueblos.
Incluso, como borregos, muchos intelectuales y comunicadores al servicio de la derecha repetían y consideraban válida la seudo teoría del goteo, según la cual, si le iba muy bien a los de arriba les iría bien a los de abajo. Si llovía fuerte arriba, goteaba abajo; como si la riqueza en sí misma fuese permeable o contagiosa.
Veamos con precisión y objetividad cuál es el saldo de esta política de pillaje llamada neoliberal:
De 1983 a la fecha, se han privatizado más de mil empresas públicas (entre ellas bancos, teléfonos, acero, minas, puertos, aeropuertos, líneas aéreas, ferrocarriles, electricidad). En los últimos veintiséis años se ha extraído tres veces más petróleo que todo lo producido en 81 años (de 1901, cuando inició la explotación petrolera, hasta 1982). De 1983 a la fecha, la deuda pública creció de 80 mil a 300 mil millones de dólares.
En el periodo neoliberal se ha construido menos infraestructura y obras públicas (carreteras, hospitales, escuelas, presas, sistemas de riego), se abandonó el campo; se suprimió toda la política de fomento económico; se arruinó al pequeño y al mediano comercio; se ha desmantelado la industria nacional, y estas actividades pasaron casi por completo a manos de extranjeros.
De 1982 a la actualidad, el salario mínimo ha perdido el 85 por ciento de su poder adquisitivo. En aquel entonces, el salario mínimo alcanzaba para comprar 56 kilos de tortilla, hoy sólo permite comprar 5 kilos; en 1982, del total de la población económicamente activa, 35 por ciento tenía empleo en la economía formal. Hoy sólo tiene ocupación formal 22 por ciento y, según cifras oficiales, 12 millones trabajan en la economía informal. En 1982, salieron del país a buscar trabajo al extranjero 210 mil mexicanos; en 2007 tuvieron la necesidad de emigrar 582 mil. En este periodo, mientras las universidades privadas aumentaron seis veces el número de sus estudiantes, las universidades públicas apenas duplicaron su matrícula.
Este ha sido el periodo de mayor concentración de la riqueza en toda la historia de México. Un dato: en 2006, según Forbes y cifras del INEGI, el patrimonio de los 10 mexicanos más ricos era equivalente al ingreso de un año de la mitad de la población de nuestro país. Así mismo, en ese año, el 70 por ciento de las familias mexicanas vivía con ingresos menores a 8 mil pesos. Uno de los resultados más lamentables de esta política discriminatoria, es que de 1982 a la fecha, el número de pobres pasó de 32 millones a más de 60 millones; es decir, se duplicó.
Aunque cruda, esta es la realidad. La espeluznante verdad: en México la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).
Por eso sostenemos que para enfrentar la crisis actual, lo primero que tiene que hacerse es cambiar esta política injusta y excluyente, que es la causa principal del empobrecimiento, de la inseguridad y de la violencia.
En otras palabras, debe aplicarse una nueva política que tenga como objetivo central la atención a las necesidades del pueblo y no el lucro y los privilegios de una minoría.
Este debe ser el gran tema del debate nacional. Sobre esta base es que estamos dispuestos a dialogar y a llegar a un acuerdo con otras fuerzas políticas y sectores sociales.
Desde esta plaza pública defino con toda claridad lo siguiente: primero, rechazamos la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, nuestro movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico. Aquí abro un paréntesis para condenar una vez más, el acto terrorista de Morelia, que causó la muerte de 8 seres humanos y lesionó a más de 100 personas inocentes.
Segundo, es necesario aclarar que no estamos en contra quienes, con esfuerzo, trabajo y de conformidad con la ley, crean riquezas y generan empleos, sino de aquellos que de la noche a la mañana amasan grandes fortunas en la ilegalidad o al amparo del poder público. Estamos a favor de una iniciativa privada con cultura productiva, con responsabilidad cívica y dimensión social.
Tercero, siempre por encima de nuestros legítimos intereses personales o de grupo, estará el bienestar del pueblo y de la Nación.
Cuarto, para rescatar al país de la crisis actual, estamos dispuestos a construir un acuerdo con todas las fuerzas políticas y con los representantes de todos los sectores sociales de México, siempre y cuando se convenga cambiar la política económica para apoyar a la mayoría de los mexicanos, y en especial a los pobres y desposeídos de nuestro país. Y todos nos comprometamos a no permitir la privatización de la industria petrolera en ninguna de sus modalidades.
Quiero explicar a ustedes con mayor detalle por qué es indispensable cambiar la actual política y qué proponemos de manera concreta.
Es innegable que la situación económica del país está en franco deterioro y si no se corrige el rumbo, la situación va a empeorar y será el pueblo pobre el que resulte más afectado. Aunque todos lo padeceremos porque en una sociedad siempre el destino de unos, está atado al de otros.
Este año, el crecimiento económico de México es el más bajo de todos los países de América Latina y el Caribe.
En los últimos tiempos ha sido mayor la pérdida de empleos. El salario y los ingresos están resultando insuficientes ante la carestía. Está creciendo la cartera vencida. Los bancos han reducido sus créditos. Las tiendas departamentales están bajando sus ventas. En estos días, la industria de la construcción no está creciendo.
Por los efectos de la recesión en Estados Unidos, se está reduciendo el monto de las remesas de los trabajadores mexicanos en el extranjero; está cayendo la producción y las exportaciones mexicanas son menores; están bajando los niveles de ocupación en los destinos turísticos; hay falta de crédito internacional para proyectos de inversión.
No quisiéramos que ocurriera, pero lo más lógico es que con el deterioro de la economía mundial habrá menores flujos de divisas hacia México por concepto de inversión, de crédito y de exportaciones. Adicionalmente, la caída en la producción de Pemex, ocasionada por su mal manejo, y una probable baja en los precios del petróleo, automáticamente plantea el riesgo del déficit creciente en la balanza de pagos.
Sin considerar las exportaciones de petróleo, el déficit comercial, (es decir, cuando se compra en el extranjero más de lo que vendemos afuera) en el 2000, fue de 14 mil 149 millones de dólares; en 2007, de 53 mil 92 millones de dólares, y en 2008, según proyecciones, será de 68 mil 374 millones de dólares; es decir, crecerá 15 mil millones de dólares en un año. Y es importante señalar que el 86 por ciento de este incremento, se debe a la creciente compra en el extranjero de alimentos y petrolíferos, principalmente gasolinas. Y todavía así, el gobierno usurpador se ha negado a construir nuevas refinerías y no ha apoyado a los productores del campo mexicano para lograr la autosuficiencia alimentaria. Pareciera como si estuviera esperando una gran crisis de balanza de pagos para actuar.
No es ningún secreto que un ambiente de turbulencia financiera internacional y de crédito restringido, un déficit de gran magnitud podría llevar a que la crisis económica pasara a crisis financiera, con consecuencias negativas para las tasas de interés o el tipo de cambio.
Añadir una crisis cambiaria a la crisis que hoy padecemos por falta de crecimiento, empleo y falta de seguridad tendría efectos muy graves para el bienestar de los mexicanos.
Por esta razón, desde esta plaza pública, proponemos al Congreso la aplicación de un plan anticrisis, bajo los siguientes lineamientos:
Consideramos que en materia económica, para enfrentar la crisis y evitar un mayor agravamiento, se debe fortalecer nuestra producción interna para, cuando menos, evitar un mayor desempleo y disminuir el déficit comercial.
Esto lo podemos lograr aumentando la producción para depender menos de las importaciones de gasolinas, diesel, gas natural, alimentos y toda la gama de productos manufacturados que no son competitivos por los altos costos de los energéticos y del crédito.
Los fondos para este plan anticrisis pueden obtenerse si se reduce en 200 mil millones de pesos el gasto superfluo del gobierno y se utilizan los 200 mil millones de pesos de excedentes que se recibirán este año por precios altos de petróleo.
Con esta bolsa de 400 mil millones de pesos, se deben financiar proyectos de alto impacto económico para mejorar el nivel de empleo, la competitividad y atemperar la crisis social y el clima de inseguridad.
El día 15, por la noche, propuse que se llevaran a cabo las siguientes medidas que ahora repito:
1. Que se cancelen los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad. Aquí añado que con esto lograremos mejorar la competitividad de la industria; dar alivio a los consumidores y reducir la presión inflacionaria.
2. Que se otorguen becas a todos los estudiantes de preparatoria del país como se hace en el Distrito Federal. Es necesario ver el gasto destinado a la juventud como una inversión social.
3. Que se aumente el presupuesto de las universidades públicas para resolver el problema de miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión, cuando en realidad lo que sucede es que las universidades no tienen cupo o espacio por falta de presupuesto. Debe repararse el daño que se ha hecho con la política neoliberal, que ha dejado a los jóvenes sin oportunidad de trabajo y de estudio, y los ha orillado a emigrar o a tomar el camino de las conductas antisociales.
4. Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país, equivalente a medio salario mínimo, como se lleva a cabo en el Distrito Federal. Este apoyo debe otorgarse desde los 65 años, cuando menos, en regiones indígenas y en las zonas de mayor pobreza del campo y la ciudad.
5. Que se entreguen de inmediato los ahorros de los exbraceros.
6. Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos. Con ello se pueden reducir las importaciones de alimentos; evitar más aumentos en los precios de los alimentos básicos; mejorar la economía de campesinos y productores, y atemperar el fenómeno migratorio.
7. Que se construyan las tres refinerías que se necesitan en el país para dejar de comprar gasolinas en el extranjero. Con esta decisión se reducirían las importaciones de gasolina que ya se acercan al 50 por ciento de lo que consumimos, se daría valor agregado al petróleo crudo, se generarían empleos y se ahorrarían divisas.
8. Que se cancele la llamada Alianza Educativa, y en particular, que no se permita el cierre de las escuelas normales y se otorguen plazas a todos sus egresados.
9. Que se lleve a cabo un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos; de manera particular, que se atienda la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.
10. Que renuncien de inmediato los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública y el procurador General de la República, por carecer de integridad y ser ineficaces en el combate a la inseguridad y la violencia.
Adicionalmente, nosotros estaríamos dispuestos a llegar a un acuerdo con nuestros adversarios, si además, repito, se hace el compromiso de retirar en definitiva las iniciativas de privatización de Pemex y a cambio de ello, se apoya el Programa de Acción Inmediata para el Fortalecimiento de Pemex, que ha sido elaborado por un grupo muy diverso de personas de diferentes ideologías, militantes de varios partidos, y otros que no militan en ninguno. Este programa, según ellos mismos, atiende la urgencia de rescatar a Pemex de la postración en que lo han sumido las políticas de los últimos gobiernos. Con este programa se asignarán mayores recursos a Pemex para que los destine a actividades que se han rezagado: exploración, refinación, conservación y mantenimiento de equipos y plantas, petroquímica, ductos, almacenamiento, e investigación y desarrollo.
Con este programa, sin ninguna reforma legal y mucho menos violando el espíritu y la letra de la Constitución, se demuestra que existen recursos suficientes para garantizar el sano crecimiento y diversificación de las actividades de Pemex y para comenzar a fortalecer su infraestructura e iniciar nuevas plantas de refinación e instalaciones de transporte y almacenamiento. Se demuestra, también, que no se requiere invitar a inversionistas del exterior para fortalecer a Pemex.
Amigas y amigos:
Si se aplica todo lo aquí expresado, se puede frenar la crisis, enfrentar la incertidumbre y crear un ambiente de seguridad, de aliento y de esperanza al pueblo de México.
Si aceptan estas propuestas, vamos al acuerdo para salvar al país y proteger a nuestro pueblo.
Este acuerdo podría llevarse a cabo en el Poder Legislativo, donde están representadas todas las fuerzas políticas del país y desde el Congreso, podría convocarse al resto de la sociedad. Además, la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto y la mayor parte de nuestras propuestas, dependen de una nueva orientación del gasto público. En pocas palabras, se necesita que el destinatario del presupuesto sea el pueblo y no los potentados y la alta burocracia. En consecuencia, voy a solicitar respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista que presenten a sus homólogos de otros partidos este plan anticrisis.
Claro está, se trata de algo serio, que exige voluntad, compromisos y responsabilidad de todos. También es obvio que no aceptaremos la simulación ni el engaño.
Si nuestros adversarios optan por seguir haciendo la política de siempre, esa donde sólo cuentan los intereses de una minoría y no las demandas y aspiraciones del pueblo. De una vez les decimos, que sigan su camino, que nosotros vamos a continuar ejerciendo el legítimo derecho de hacer una nueva política para construir una República más justa, más humana y más igualitaria.
Por eso también aprovecho esta reunión para convocarlos a seguir trabajando en defensa del pueblo, de los bienes nacionales y de la transformación del país. De manera particular, les pido que estemos atentos a cualquier llamado, porque si Calderón y las cúpulas del PRI y del PAN insisten en aprobar un dictamen que privatice la industria petrolera, vamos a movilizarnos, habrá resistencia civil pacífica. Y no habrá multa o sanción que nos impida ejercer el derecho constitucional de manifestación. Además, la libertad y la justicia no se imploran, se conquistan.
Amigas y amigos:
Desde esta plaza pública exigimos que se atienda el grave problema de contaminación del Río Santiago que afecta a los habitantes de los municipios de Juanacatlán y El Salto en Jalisco, donde está en peligro la salud de la gente, e inclusive, perdió la vida recientemente un niño por la terrible contaminación de las aguas.
Reiteramos nuestro rechazo al basurero de residuos tóxicos de una empresa española en Zimapán, Hidalgo. A la destrucción del cerro de San Pedro por la minera canadiense San Xavier, en San Luis Potosí, y a la devastación de Huizopa, Chihuahua, por otra minera canadiense.
También expresamos nuestro apoyo a las luchas en defensa del agua, los bosques y el medio ambiente. Nuestra solidaridad con los trabajadores y maestros que luchan en contra de las reformas a la Ley del ISSSTE y de la llamada Alianza Educativa.
Exigimos la libertad de los presos políticos de Atenco y a todos los luchadores sociales que se encuentran privados de su libertad por la defensa de causas populares.
En cuatro días se cumplen cuarenta años del movimiento estudiantil y popular de 1968. Desde esta plaza queremos rendir un sincero homenaje a esos jóvenes que abrieron los cauces democráticos en nuestro país. Cuarenta años después, como ellos, seguimos luchando por la justicia, la democracia y la libertad.
También nuestra solidaridad con los mexicanos que están siendo maltratados y deportados de Estados Unidos por las medidas injustas del gobierno de ese país.
Amigas y amigos:
Aquí repito lo fundamental: mantengamos la convicción de que en el camino hacia la construcción de una nueva República tenemos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la intolerancia, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, la diversidad, los valores morales y el amor al prójimo. Una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, rectitud y generosidad.
Sigamos luchando con la moral en alto, sabedores que la verdadera felicidad se alcanza cuando se está bien con uno mismo, con nuestras conciencias y con nuestros semejantes.
¡Viva el movimiento estudiantil y popular de 1968!
¡Viva el Movimiento en Defensa del Petróleo!
¡Vivan los hombres y mujeres libres y conscientes!
¡Viva nuestro movimiento!
¡Viva México!
septiembre 27, 2008
Desfiladero
Jaime Avilés / jamastu@gmail.com / La Jornada
■ Una receta para darle, al IFE y al PRD, una sopa de sus propios chocolates
Durante su gira del pasado fin de semana por diversos municipios de Jalisco, Andrés Manuel López Obrador rindió homenaje en cada mitin a la memoria del desaparecido José Zamarripa de la Peña, representante del gobierno legítimo de México en aquella entidad. Nieto de un gobernador revolucionario de Aguascalientes, hijo de un aguerrido líder sindical, militaba en la izquierda desde su adolescencia porque llevaba en los genes el amor a la política.
A los 16 años se afilió al Partido Comunista Mexicano; más tarde, pasó al Socialista Unificado de México, y siguió por la senda de las metamorfosis cuando éste se convirtió en Partido Mexicano Socialista (PMS), y éste en Partido de la Revolución Democrática (PRD), y éste en una ruina moral nauseabunda, hoy en manos de una pandilla de atracadores.
Cuando López Obrador llegó a la presidencia nacional del PRD en 1996, Pepe se incorporó a su equipo de trabajo y estuvo a su lado en esos años de éxitos electorales continuos. Cuando Andrés Manuel quedó al frente del Gobierno del Distrito Federal, fue su coordinador de asesores todo el sexenio. Después del golpe de Estado de 2006, que sembró a Felipe Calderón en Los Pinos, Zamarripa recibió del jefe de la oposición dos nuevos cargos: subsecretario de la hacienda pública en el gobierno legítimo y representante de éste en Jalisco.
Cuando hace tres domingos murió de un infarto en un viejo edificio de la colonia Condesa, le faltaban tres días para cumplir 50 años de edad. No tenía gas en el departamento que alquilaba. No tenía un peso en la bolsa, ni en el banco, ni en la vida. No tenía nada, aparte de una inmensa colección de libros y discos, y amigos en todo el país. Pese a que estuvo en una posición de poder dentro del GDF, nunca se valió de la política para enriquecerse, lo que habla de su estatura ética y de su honestidad juarista. Pero si al morir no contaba siquiera con gas para cocinar, esto se debe a razones que hoy merecen ser expuestas públicamente.
En 2006, cuando numerosos perredistas ascendieron al Poder Legislativo con los votos de los seguidores de López Obrador para impulsar en las cámaras el proyecto alternativo de nación, muchos se comprometieron a descontar de su dieta de casi 200 mil pesos mensuales una pequeña suma para cubrir los gastos y sueldos del gobierno legítimo. Sin embargo, la guerra sucia de la ultraderecha no terminó con el robo de la Presidencia y el linchamiento perpetuo de los levantacejas: continuó también dentro del PRD, en donde la corriente de Ruth Zavaleta y Jesús Ortega secuestró la dirección del partido y nombró a Guadalupe Acosta Naranjo como palero oficial del régimen.
Esto trajo, por supuesto, consecuencias negativas para la resistencia civil pacífica: el Frente Amplio Progresista se quedó sin oficinas y el apoyo económico al gobierno legítimo dejó de fluir. Hace por lo menos seis meses que López Obrador, los secretarios y los subsecretarios de su gabinete no cobran sueldo, mientras las deudas con los proveedores se acrecientan y la estrechez torna cada vez más difícil la vida cotidiana de las familias de los empleados de confianza. En otras palabras, la derecha neopanista del PRD, en alianza con Calderón, fomenta el estrangulamiento de la estructura que encabeza la lucha por la transformación del país.
De repente, sin embargo, Acosta Naranjo pone el grito en el cielo porque sus propios cómplices amenazan con quitarle las pilas al juguetito que ellos mismos le regalaron. El Instituto del Fraude Electoral –esa extensión de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado de Felipe Calderón, que posee todos los datos del padrón electoral federal sin que nadie la moleste– ha decidido multar al PRD con 57 millones de pesos por el plantón de 2006 en Reforma y con 13 millones de pesos más por la huelga legislativa del pasado abril, que impidió la privatización de Petróleos Mexicanos por la vía del madruguete.
Ambas sanciones fueron pedidas por el representante del PAN ante el IFE y la secretaría ejecutiva del instituto sugirió un castigo de “4.9 millones de pesos por la movilización poselectoral de 2006 y 650 mil pesos por la toma de tribunas” en las cámaras. Pero de acuerdo con la magnífica nota periodística de Alonso Urrutia publicada ayer en este diario, ambas cifras crecieron en forma desmesurada: la primera “en mil 200 por ciento, al pasar de 4.9 a 57 millones” y la segunda “en 2 mil por ciento”, al saltar de 650 mil a 13 millones de pesos. Según cálculos de un periódico oficialista divulgados el jueves, el PRD podría verse obligado a pagar este adeudo en cómodas mensualidades de 9 millones de pesos. Esto, según Acosta Naranjo, pondría en peligro la viabilidad financiera del partido que regentea.
Se trata, obviamente, de un acto represivo en contra, no del PRD, sino de los ciudadanos, a quienes el (des)gobierno de Calderón, a través del IFE-Hildebrando, quiere humillarlos castigándolos por haber ejercido su derecho constitucional a protestar contra una rotunda injusticia. Estamos, en otras palabras, ante una intentona de venganza, concebida por las mentes enfermas de aquellos que no aspiran sino a lastimar a quienes a diario los tachan de ineptos, corruptos y espurios.
Por lo tanto, la resistencia civil pacífica debe situarse a la altura de las circunstancias. ¿Quieren pagos mensuales de 9 millones de pesos? Perfecto. El gobierno legítimo cuenta con casi 3 millones de afiliados en todo el país. Si cada uno de ellos destina la suma de tres pesos mensuales, la “ejemplarizante” cantidad quedará saldada sin que a nadie le duela el codo. Y para convertir el castigo en una fiesta, el dinero podría entregarse en monedas de 10, 20 y 50 centavos, formando largas filas de miles y miles de ciudadanos a las puertas del edificio que preside Leonardo Valdés Zurita, alias Vazurita. ¿Quieren humillarnos aún más? Démosles una sopa de su propio chocolate.
A cambio, sería prudente exigir dos condiciones: que Acosta Naranjo renuncie a la presidencia del PRD, y que ese partido pague los salarios atrasados del gobierno legítimo y reanude su apoyo económico al movimiento, al cual le debe las prerrogativas electorales de que disfruta. Mañana, en el Zócalo, López Obrador anunciará un plan de emergencia para sacar al país de la crisis en que lo ha sumergido Calderón y acabará de hundirlo Bush con el inminente derrumbe financiero de Estados Unidos. Es desde todo punto de vista deseable que la enumeración de los objetivos del plan vaya acompañada de acciones concretas para que la movilización popular empiece a traducirlos en logros y avances, y en alianzas con todas las luchas sociales que están en curso.
■ Una receta para darle, al IFE y al PRD, una sopa de sus propios chocolates
Durante su gira del pasado fin de semana por diversos municipios de Jalisco, Andrés Manuel López Obrador rindió homenaje en cada mitin a la memoria del desaparecido José Zamarripa de la Peña, representante del gobierno legítimo de México en aquella entidad. Nieto de un gobernador revolucionario de Aguascalientes, hijo de un aguerrido líder sindical, militaba en la izquierda desde su adolescencia porque llevaba en los genes el amor a la política.
A los 16 años se afilió al Partido Comunista Mexicano; más tarde, pasó al Socialista Unificado de México, y siguió por la senda de las metamorfosis cuando éste se convirtió en Partido Mexicano Socialista (PMS), y éste en Partido de la Revolución Democrática (PRD), y éste en una ruina moral nauseabunda, hoy en manos de una pandilla de atracadores.
Cuando López Obrador llegó a la presidencia nacional del PRD en 1996, Pepe se incorporó a su equipo de trabajo y estuvo a su lado en esos años de éxitos electorales continuos. Cuando Andrés Manuel quedó al frente del Gobierno del Distrito Federal, fue su coordinador de asesores todo el sexenio. Después del golpe de Estado de 2006, que sembró a Felipe Calderón en Los Pinos, Zamarripa recibió del jefe de la oposición dos nuevos cargos: subsecretario de la hacienda pública en el gobierno legítimo y representante de éste en Jalisco.
Cuando hace tres domingos murió de un infarto en un viejo edificio de la colonia Condesa, le faltaban tres días para cumplir 50 años de edad. No tenía gas en el departamento que alquilaba. No tenía un peso en la bolsa, ni en el banco, ni en la vida. No tenía nada, aparte de una inmensa colección de libros y discos, y amigos en todo el país. Pese a que estuvo en una posición de poder dentro del GDF, nunca se valió de la política para enriquecerse, lo que habla de su estatura ética y de su honestidad juarista. Pero si al morir no contaba siquiera con gas para cocinar, esto se debe a razones que hoy merecen ser expuestas públicamente.
En 2006, cuando numerosos perredistas ascendieron al Poder Legislativo con los votos de los seguidores de López Obrador para impulsar en las cámaras el proyecto alternativo de nación, muchos se comprometieron a descontar de su dieta de casi 200 mil pesos mensuales una pequeña suma para cubrir los gastos y sueldos del gobierno legítimo. Sin embargo, la guerra sucia de la ultraderecha no terminó con el robo de la Presidencia y el linchamiento perpetuo de los levantacejas: continuó también dentro del PRD, en donde la corriente de Ruth Zavaleta y Jesús Ortega secuestró la dirección del partido y nombró a Guadalupe Acosta Naranjo como palero oficial del régimen.
Esto trajo, por supuesto, consecuencias negativas para la resistencia civil pacífica: el Frente Amplio Progresista se quedó sin oficinas y el apoyo económico al gobierno legítimo dejó de fluir. Hace por lo menos seis meses que López Obrador, los secretarios y los subsecretarios de su gabinete no cobran sueldo, mientras las deudas con los proveedores se acrecientan y la estrechez torna cada vez más difícil la vida cotidiana de las familias de los empleados de confianza. En otras palabras, la derecha neopanista del PRD, en alianza con Calderón, fomenta el estrangulamiento de la estructura que encabeza la lucha por la transformación del país.
De repente, sin embargo, Acosta Naranjo pone el grito en el cielo porque sus propios cómplices amenazan con quitarle las pilas al juguetito que ellos mismos le regalaron. El Instituto del Fraude Electoral –esa extensión de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado de Felipe Calderón, que posee todos los datos del padrón electoral federal sin que nadie la moleste– ha decidido multar al PRD con 57 millones de pesos por el plantón de 2006 en Reforma y con 13 millones de pesos más por la huelga legislativa del pasado abril, que impidió la privatización de Petróleos Mexicanos por la vía del madruguete.
Ambas sanciones fueron pedidas por el representante del PAN ante el IFE y la secretaría ejecutiva del instituto sugirió un castigo de “4.9 millones de pesos por la movilización poselectoral de 2006 y 650 mil pesos por la toma de tribunas” en las cámaras. Pero de acuerdo con la magnífica nota periodística de Alonso Urrutia publicada ayer en este diario, ambas cifras crecieron en forma desmesurada: la primera “en mil 200 por ciento, al pasar de 4.9 a 57 millones” y la segunda “en 2 mil por ciento”, al saltar de 650 mil a 13 millones de pesos. Según cálculos de un periódico oficialista divulgados el jueves, el PRD podría verse obligado a pagar este adeudo en cómodas mensualidades de 9 millones de pesos. Esto, según Acosta Naranjo, pondría en peligro la viabilidad financiera del partido que regentea.
Se trata, obviamente, de un acto represivo en contra, no del PRD, sino de los ciudadanos, a quienes el (des)gobierno de Calderón, a través del IFE-Hildebrando, quiere humillarlos castigándolos por haber ejercido su derecho constitucional a protestar contra una rotunda injusticia. Estamos, en otras palabras, ante una intentona de venganza, concebida por las mentes enfermas de aquellos que no aspiran sino a lastimar a quienes a diario los tachan de ineptos, corruptos y espurios.
Por lo tanto, la resistencia civil pacífica debe situarse a la altura de las circunstancias. ¿Quieren pagos mensuales de 9 millones de pesos? Perfecto. El gobierno legítimo cuenta con casi 3 millones de afiliados en todo el país. Si cada uno de ellos destina la suma de tres pesos mensuales, la “ejemplarizante” cantidad quedará saldada sin que a nadie le duela el codo. Y para convertir el castigo en una fiesta, el dinero podría entregarse en monedas de 10, 20 y 50 centavos, formando largas filas de miles y miles de ciudadanos a las puertas del edificio que preside Leonardo Valdés Zurita, alias Vazurita. ¿Quieren humillarnos aún más? Démosles una sopa de su propio chocolate.
A cambio, sería prudente exigir dos condiciones: que Acosta Naranjo renuncie a la presidencia del PRD, y que ese partido pague los salarios atrasados del gobierno legítimo y reanude su apoyo económico al movimiento, al cual le debe las prerrogativas electorales de que disfruta. Mañana, en el Zócalo, López Obrador anunciará un plan de emergencia para sacar al país de la crisis en que lo ha sumergido Calderón y acabará de hundirlo Bush con el inminente derrumbe financiero de Estados Unidos. Es desde todo punto de vista deseable que la enumeración de los objetivos del plan vaya acompañada de acciones concretas para que la movilización popular empiece a traducirlos en logros y avances, y en alianzas con todas las luchas sociales que están en curso.
septiembre 25, 2008
Crisis de EU provoca 20 mil desempleados en Mexico.
Proceso.com.mx
MÉXICO, D.F., 25 de septiembre (apro).- Pese a la cautela de la Secretaría de Hacienda respecto de la crisis financiera de Estados Unidos, el sector patronal lanzó hoy las primeras señales de alerta, al advertir que aun cuando la generación de empleos se encuentra en "terreno positivo", entre junio y julio se perdieron 20 mil fuentes de trabajo, de las 300 mil generadas en el primer semestre del año.
Mientras el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, insiste en que México ha logrado "neutralizar" los efectos de la crisis estadunidense, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), asegura que la mala situación financiera de Estados Unidos comienza a provocar estragos en la economía mexicana.
En entrevista, el presidente de la Coparmex, Ricardo González Sada, advirtió que a partir de julio dejaron de crearse plazas laborales, "por el contrario, empiezan a perderse", debido a la crisis de Estados Unidos.
González Sada urgió al gobierno federal a implementar "un programa contracíclico" para amortiguar los efectos de la crisis financiera estadunidense, ya que, a su juicio, "es más grave" de lo que se preveía en un principio.
"Estamos frente a un problema que, incluso, ha tenido la necesidad de intervenciones (de la Reserva Fedral y del Tesoro) que no se habían tenido desde los años 30 del siglo pasado (...) el gobierno ya no tiene muchas excusas para implementar el programa contracíclico", consideró el dirigente patronal.
Advirtió que el país enfrentará una temporada de mayor restricción crediticia, de menor consumo y menor dinamismo, por lo que si las acciones contracíclias no se realizan de manera oportuna habrá dificultades en lo que resta del año.
En tanto, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, consideró que la crisis financiera de Estados Unidos puede ser más grave que la ocurrida en 1929, año de la "gran depresión"; sin embargo, aclaró que México ha "neutralizado" los efectos de la misma, gracias a la estabilidad macroeconómica y a las políticas contracíclicas que ha instrumentado.
Aunque admitió que las expectativas de crecimiento del país bajaron como consecuencia la crisis en Estados Unidos, el fortalecimiento macroeconómico y los programas contracíclicos han permitido proteger el crecimiento económico y la generación de empleos
Durante la entrega de reconocimientos de la firma Consultores Internacionales, Carstens afirmó que el reto de México es cómo crecer para lograr mayor bienestar a las familias, generar más empleos y abatir la pobreza. "La macroeconomía no es suficiente", reconoció.
En tanto, el presidente del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, Héctor Rangel Domene, advirtió que habrá repercusiones en la economía mexicana, aun cuando el país se encuentra en una situación "bastante sólida".
MÉXICO, D.F., 25 de septiembre (apro).- Pese a la cautela de la Secretaría de Hacienda respecto de la crisis financiera de Estados Unidos, el sector patronal lanzó hoy las primeras señales de alerta, al advertir que aun cuando la generación de empleos se encuentra en "terreno positivo", entre junio y julio se perdieron 20 mil fuentes de trabajo, de las 300 mil generadas en el primer semestre del año.
Mientras el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, insiste en que México ha logrado "neutralizar" los efectos de la crisis estadunidense, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), asegura que la mala situación financiera de Estados Unidos comienza a provocar estragos en la economía mexicana.
En entrevista, el presidente de la Coparmex, Ricardo González Sada, advirtió que a partir de julio dejaron de crearse plazas laborales, "por el contrario, empiezan a perderse", debido a la crisis de Estados Unidos.
González Sada urgió al gobierno federal a implementar "un programa contracíclico" para amortiguar los efectos de la crisis financiera estadunidense, ya que, a su juicio, "es más grave" de lo que se preveía en un principio.
"Estamos frente a un problema que, incluso, ha tenido la necesidad de intervenciones (de la Reserva Fedral y del Tesoro) que no se habían tenido desde los años 30 del siglo pasado (...) el gobierno ya no tiene muchas excusas para implementar el programa contracíclico", consideró el dirigente patronal.
Advirtió que el país enfrentará una temporada de mayor restricción crediticia, de menor consumo y menor dinamismo, por lo que si las acciones contracíclias no se realizan de manera oportuna habrá dificultades en lo que resta del año.
En tanto, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, consideró que la crisis financiera de Estados Unidos puede ser más grave que la ocurrida en 1929, año de la "gran depresión"; sin embargo, aclaró que México ha "neutralizado" los efectos de la misma, gracias a la estabilidad macroeconómica y a las políticas contracíclicas que ha instrumentado.
Aunque admitió que las expectativas de crecimiento del país bajaron como consecuencia la crisis en Estados Unidos, el fortalecimiento macroeconómico y los programas contracíclicos han permitido proteger el crecimiento económico y la generación de empleos
Durante la entrega de reconocimientos de la firma Consultores Internacionales, Carstens afirmó que el reto de México es cómo crecer para lograr mayor bienestar a las familias, generar más empleos y abatir la pobreza. "La macroeconomía no es suficiente", reconoció.
En tanto, el presidente del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, Héctor Rangel Domene, advirtió que habrá repercusiones en la economía mexicana, aun cuando el país se encuentra en una situación "bastante sólida".
Neonazismo a la mexicana
JUAN Pablo Proal / Proceso.com.mx
México, D.F.-Lo mismo veneran a la virgen de Guadalupe que azuzan a homosexuales. Tienen en Hitler a su máximo icono, pero defienden a la raza criolla. Quieren un estado católico, aunque se oponen a cualquier intervención extranjera. Se trata de los neonazis mexicanos, unidos en una red que funciona en el anonimato.
Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.
Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.
Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.
Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.
Nazismo en internet
El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.
En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.
Cita el mensaje de bienvenida:
"Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".
El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler. En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador.
"SINARQUE?????????????? A SI ES DE AQUELLA PUTA RAMERA TRAIDORA QUE DIO LA ESPALDA AL REICH ES TU NPUTO MOVIMIENTO? NO CREO QUE IMPORTES" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".
También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic).
En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.
En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.
El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar unan frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".
Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.
Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.
Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.
Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.
Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.
Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.
Puntos de venta
Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.
La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.
Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.
Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias.
Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía".
A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.
Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.
Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.
Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.
Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.
En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.
Los matices del nazismo mexicano
En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.
Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.
Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".
Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.
Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".
Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo.
Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.
"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".
La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.
López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria.
"Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".
Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.
De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".
Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.
¿Quién financia a los neonazis en México?
Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania?
Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.
¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?
Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto.
Vínculos:
1.-www.libreopinion.com/members/boko
2.-www.voluntad.org.mx
videos:
1.-http://www.youtube.com/watch?v=5hPfDufTJK8&feature=related
2.-http://www.youtube.com/watch?v=ZmOSCxRWlWA&feature=related
México, D.F.-Lo mismo veneran a la virgen de Guadalupe que azuzan a homosexuales. Tienen en Hitler a su máximo icono, pero defienden a la raza criolla. Quieren un estado católico, aunque se oponen a cualquier intervención extranjera. Se trata de los neonazis mexicanos, unidos en una red que funciona en el anonimato.
Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.
Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.
Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.
Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.
Nazismo en internet
El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.
En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.
Cita el mensaje de bienvenida:
"Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".
El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler. En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador.
"SINARQUE?????????????? A SI ES DE AQUELLA PUTA RAMERA TRAIDORA QUE DIO LA ESPALDA AL REICH ES TU NPUTO MOVIMIENTO? NO CREO QUE IMPORTES" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".
También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic).
En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.
En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.
El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar unan frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".
Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.
Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.
Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.
Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.
Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.
Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.
Puntos de venta
Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.
La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.
Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.
Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias.
Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía".
A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.
Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.
Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.
Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.
Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.
En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.
Los matices del nazismo mexicano
En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.
Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.
Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".
Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.
Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".
Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo.
Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.
"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".
La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.
López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria.
"Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".
Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.
De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".
Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.
¿Quién financia a los neonazis en México?
Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania?
Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.
¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?
Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto.
Vínculos:
1.-www.libreopinion.com/members/boko
2.-www.voluntad.org.mx
videos:
1.-http://www.youtube.com/watch?v=5hPfDufTJK8&feature=related
2.-http://www.youtube.com/watch?v=ZmOSCxRWlWA&feature=related
Financieros de la guerra
ALEJANDRO Gutierrez / Proceso.com.mx
De manera abierta o subrepticia, empresas españolas de los sectores bancario, energético y de comunicación -varias de ellas establecidas en México- otorgan millonarios créditos para producir armas o, de plano, compran acciones de compañías dedicadas a la industria militar. El vertiginoso crecimiento de estas firmas contradice el discurso en favor de la paz y la cooperación que ensalza el gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.
MADRID.- Instituciones bancarias y empresas trasnacionales de España -cuya publicidad afirma que trabajan por el bien de la sociedad- financian la producción de armas o tienen acciones en compañías dedicadas a la industria militar.
El Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y el Banco Santander, las poderosas empresas energéticas Unión Fenosa (recién adquirida por Gas Natural) e Iberdrola, así como Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF) y Telefónica son algunas de las que, de manera abierta o subrepticia, participan en la producción y exportación de armas y equipo militar.
De ello dan cuenta varios informes realizados por el Centro Delás de Estudios sobre Justicia y Paz, con sede en Barcelona, por el Observatorio de la Deuda en la Globalización y por SETEM, una confederación de 10 organizaciones civiles que lucha contra desigualdades entre los países desarrollados y los pobres.
Tales informes corresponden a la campaña denominada BBVA sin armas, cuyo objetivo es denunciar a las entidades financieras españolas que participan en la industria militar de este país.
Incluso, miembros del Centro Delás participaron en juntas de accionistas de BBVA y de Santander. En ellas denunciaron que muchos de los beneficios económicos que estas empresas obtienen son resultado del financiamiento que brindan a las empresas que fabrican municiones, armas, aviones militares y bombas, entre ellas las "de racimo".
El 14 de marzo pasado, Jordi Calvo, investigador del Centro Delás, participó en la junta del BBVA. El 21 de junio pasado, Tica Font, vicepresidenta de esta organización civil, participó en la del Banco Santander, donde demandó que éste "evite el enriquecimiento proveniente de negocios que promueven la violencia, la guerra y la pobreza extrema, y cancele el financiamiento a las empresas de armamento".
En México, BBVA es la primera entidad bancaria y el Banco Santander ocupa la tercera posición, según el informe sobre el primer semestre de 2008 que el 2 de septiembre emitió la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Según ese informe, BBVA-Bancomer reportó activos por 747 mil 917 millones de pesos (23.10% de los 42 bancos con operaciones en México), con una cartera de 487 mil 7 millones de pesos (27.08% de los clientes) y una utilidad neta a junio de 11 mil 507 millones de pesos (38.15%). Santander, por su parte, reportó activos por 440 mil 972 millones de pesos (13.62% de los 42 bancos), una cartera de 244 mil 579 millones de pesos (13.60% de los clientes) y utilidades netas por 3 mil 398 millones de pesos (11.27%).
Acciones trianguladas
BBVA posee acciones -de manera directa o a través de terceras compañías- en las empresas armamentistas Indra, Inmize, Ibérica del Espacio, Hisdesat, Rymsa y Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), según uno de los informes de la campaña BBVA sin armas.
Indra es una de las principales empresas de este sector. Fabrica misiles, simuladores para aviones de guerra y sistemas de tiro. Desarrolla también tecnología de la información para aplicaciones bélicas. Según informes de la campaña BBVA sin armas, construye el avión de combate Eurofighter, el vehículo Leopard, la fragata F-100 y el helicóptero Tigre, destinados a los programas militares de la Unión Europea (UE) y de la OTAN. También participa en el equipamiento del misil estadunidense Sparrow y está asociada con la empresa francesa Thales en el desarrollo del simulador de vuelo para el avión de transporte militar A400M, cuya construcción involucró a siete naciones europeas.
Indra asegura en su sitio en internet que 30% de sus servicios tienen relación con el "sector Defensa", pero el Centro Delás asegura que esa proporción es de entre 40% y 60%.
Su tecnología de la información es aplicada en los metros de Madrid, Atenas, Shanghai y París; 14 países realizan elecciones con sistemas de cómputo desarrollados por este consorcio, y un tercio del tráfico aéreo mundial es administrado con base en sus sistemas electrónicos.
El informe 2007 sobre Gobierno Corporativo de Indra, consultado en su portal, dice que el "pastel" de propietarios del consorcio es encabezado por la multinacional energética Unión Fenosa (15% de acciones) e instituciones financieras como Caja Madrid (14.83%), Casa Grande de Cartagena (5.68%) y Cajastur (5%). Un informe del Centro Delás añade a BBVA (1.56%), Banco Santander Central Hispánico (0.92%), AXA (1.27%), Caja Cantabria (1.20%), así como a Barclays Bank Plc y Chase Nominees Ltd.
En México, Unión Fenosa es la segunda generadora privada de electricidad, cuya producción vende a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Indra, por su parte, considera a México como "el mercado más grande de la región", en el que durante 2006 facturó mil 880 millones de euros en servicios de tecnología de la información que ofrece tanto al sector público como a empresas privadas, entre éstas los cuatro principales bancos asentados en el país.
La filial de esa empresa en México, Indra Sistemas, obtuvo de la Secretaría de Relaciones Exteriores un contrato para producir los nuevos pasaportes mexicanos con mecanismos de seguridad: 12 millones entre 2007 y 2011, según publicó el periódico Reforma el 9 y el 10 octubre de 2007.
Indra trató de obtener contratos con la Secretaría de la Defensa Nacional, en particular para proveer el nuevo sistema de radares militares que demanda la dependencia, pero sus intentos fueron infructuosos, al menos hasta octubre del año pasado, informó a Proceso una fuente militar mexicana.
En diciembre de 2004, las españolas Indra y Tecnocon obtuvieron el contrato de la Concesionaria Mexiquense, S.A. de C.V., perteneciente al grupo español OHL, para proveer el sistema de gestión de tráfico y sistema de peaje en el llamado Sistema Carretero del Oriente del Estado de México, según un comunicado de Indra.
Jordi Calvo, investigador del Centro Delás, expone en entrevista con Proceso un ejemplo sobre la forma en que BBVA participa de manera indirecta en la producción de armamento: el banco posee acciones de Indra, la cual a su vez participa con 40% de las acciones en la compañía Inmize Sistemas S. L., el más importante fabricante europeo de misiles guiados y de defensa aérea. El primer contrato de Inmize fue para desarrollar el misil aire-aire Meteor, utilizado por los aviones de guerra EF2000, Rafale y Gripen.
Bajo este mismo esquema de "triangulación", BBVA, a través de Indra, posee 7% de acciones de Hisdesat, la cual ofrece servicios satelitales de comunicación para uso militar; y a través de la empresa de energía Iberdrola tuvo hasta febrero de 2007 acciones en Ibérica del Espacio, empresa aeronáutica que diseña tecnología de uso militar.
Iberdrola es la primera empresa privada generadora de electricidad en México. Estableció en La Ventosa, Oaxaca, campos para producir energía eólica. También obtuvo la licitación para aumentar el potencial de la central nuclear de Laguna Verde, en Veracruz.
Así mismo, 65% de las acciones de Radiación y Microondas, S.A. (Rymsa) están en manos de la Corporación IBV, grupo industrial cuyas acciones comparten por partes iguales BBVA e Iberdrola. Rymsa opera antenas de comunicación avanzada y antenas para estaciones espaciales. Sus principales clientes son el Ministerio de Defensa español y la poderosa firma Lockheed Martin, la principal proveedora de productos militares para el Pentágono, expone uno de los informes de la campaña BBVA sin Armas.
Además, señala el mismo informe, en enero de 2007 Corporación IBV compró 5.26% de las acciones del consorcio Amper, empresa especializada en electrónica militar. Sin embargo, sólo un mes después anunció la venta de ese paquete accionario.
Albert Caramés, especialista en temas de defensa militar de la Escuela de Cultura de Paz, de la Universidad Autónoma de Barcelona, advierte en su ensayo Accionariado del sector defensa en España (marzo 2006), que en 2004 Tecnocon participaba con 12.2% de las acciones de Amper y la trasnacional Telefónica lo hacía con 6.1%. Tecnocon gestiona, junto con Indra, las carreteras mexiquenses, según un comunicado de esta última empresa.
Caramés advierte que entre, 2004 y 2006, Telefónica también participaba en la empresa operadora de satélites Hispasat con 13.2% de acciones.
Bombas de racimo
BBVA posee acciones de Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), entidad que "es más que probable que aún mantenga un papel clave en el aseguramiento del sector de armamentos", dice Calvo.
En esta compañía de servicios y seguros que financia la exportación de armas, BBVA mantiene 14.3% de las acciones, el Banco Santander Central Hispánico 13.95% y Banesto 6.40%, entre otros. El gobierno español poseía alrededor de 50% de acciones, explica Caramés en su citado ensayo.
Un informe del Centro Delás dice que el Banco Santander, por su parte, posee 0.92% de acciones de Indra, 13.95% de CESCE y 50% de Vista Capital, la cual a su vez posee 23% del Grupo Maxam Corp., holding que agrupa a seis empresas del sector defensa, entre ellas Explosivos Alaveses (Expal), cuya producción total de explosivos es comprada por las fuerzas armadas de España.
El pasado 22 de mayo, Greenpeace-España realizó una manifestación de protesta en las instalaciones de Expal, en Madrid, para denunciar que esta empresa fabrica bombas de racimo. Varios miembros de la organización desplegaron sobre la fachada de la empresa una enorme manta con el letrero: "Expal fabrica bombas de racimo que mutilan". Otros activistas esparcieron prótesis de piernas y brazos en el vestíbulo del edificio y regaron "cuerpos" de cartón que simulaban personas mutiladas.
Mabel González Bustelo, responsable de la campaña de desarme de Greenpeace, dice a este semanario que esta empresa fabrica la bomba BME330, capaz de diseminar entre 180 y 512 submuniciones en un área reducida. Comenta que muchas de éstas no explotan, pero se convierten en potenciales minas que después ponen en riesgo la vida de civiles.
Otra empresa con arraigo en México y que en España es identificada como parte del entramado militar, es CAF. Esta compañía participó en varios proyectos para renovar vagones del metro del Distrito Federal y de Monterrey. Actualmente es una de las empresas responsables del proyecto del tren suburbano Cuautitlán-Buenavista, que Felipe Calderón inauguró el pasado 7 de mayo en presencia del presidente de CAF, José María Baztarrica Garito, según un comunicado de Los Pinos.
En España, CAF moderniza carros de combate. Sus accionistas más importantes son instituciones financieras como Bestiner (9.96%), Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK, con 10.80%) y BNP Parribas (47%), entre otras.
Las instituciones bancarias no necesitan ser accionistas de empresas fabricantes de equipo militar para financiarlas, lo pueden hacer directamente.
Tica Font, vicepresidenta del Centro Delás, dijo el pasado 21 de julio, durante su participación en la junta de accionistas del Banco Santander, que en abril de 2008 la Guía de Comercio del gobierno español informó que un grupo de bancos, entre ellos Santander, suscribió dos acuerdos con la empresa EADS-CASA, fabricantes de aeronaves militares, y la fuerza aérea brasileña para financiar la venta de 12 aviones de guerra C-295 y modernizar ocho aviones P-3. El monto del crédito fue de 554 millones de euros.
Uno de los informes documenta además que, en 2005 y 2007, BBVA financió a empresas fabricantes de bombas de racimo, entre ellas la estadunidense Raytheon, la francesa Thales y EADS-CASA.
En septiembre de 2007, los bancos Santander y Banesto -este último propiedad de Patricia Botín, hija del accionista mayoritario de Santander- y Caixa Cataluña, que encabeza Narcís Serra, ministro de Defensa del primer gobierno de Felipe González, otorgaron un crédito de 300 millones de euros a la empresa Explosivos Alaveses (Expal).
En 2005, 31 bancos -entre ellos BBVA- otorgaron un crédito de mil 500 millones de dólares a la empresa francesa Thales para producir, a través de la firma TDA, misiles y municiones de racimo. TDA aceptó ante el Banco Central de Noruega que fabricó la bomba PR Cargo, que contiene 16 submuniciones, así como el cohete FZ101, de 70 mm, utilizado por el helicóptero Tigre, dice Calvo en entrevista.
Y señala que, en marzo de 2005, BBVA también participó con 25 millones de dólares en un grupo de 28 entidades bancarias que otorgaron un crédito global de mil 700 millones de euros a la firma estadunidense Raytheon, la cual fabrica el misil de crucero Tomahawk y la bomba de racimo Joint Standoff Weapon, que en su versión estándar contiene 145 submuniciones.
En julio de 2005, BBVA participó en la promoción de un frente de 36 bancos que proporcionó un crédito de 3 mil millones de euros a EADS-CASA.
Ante las denuncias de las organizaciones que encabezan la campaña BBVA sin armas, este banco envió algunas cartas en las que dijo desconocer que EADS, Thales, Raytheon o Maxam Corp., fabrican ese tipo de armas.
También, en medio de la campaña de desarme La banca bajo la lupa, BBVA argumentó que "ha definido una política detallada y restrictiva en materia de financiamiento a industrias y proyectos polémicos, especialmente de armamento, acorde con las recomendaciones de las Naciones Unidas y la Unión Europea y aprobados por la Comisión de Auditoría y por todos los órganos de gobierno pertinentes", según la respuesta que ofreció al periódico digital Canal Solidario, en su edición del 16 de junio de 2007.
De manera abierta o subrepticia, empresas españolas de los sectores bancario, energético y de comunicación -varias de ellas establecidas en México- otorgan millonarios créditos para producir armas o, de plano, compran acciones de compañías dedicadas a la industria militar. El vertiginoso crecimiento de estas firmas contradice el discurso en favor de la paz y la cooperación que ensalza el gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.
MADRID.- Instituciones bancarias y empresas trasnacionales de España -cuya publicidad afirma que trabajan por el bien de la sociedad- financian la producción de armas o tienen acciones en compañías dedicadas a la industria militar.
El Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y el Banco Santander, las poderosas empresas energéticas Unión Fenosa (recién adquirida por Gas Natural) e Iberdrola, así como Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF) y Telefónica son algunas de las que, de manera abierta o subrepticia, participan en la producción y exportación de armas y equipo militar.
De ello dan cuenta varios informes realizados por el Centro Delás de Estudios sobre Justicia y Paz, con sede en Barcelona, por el Observatorio de la Deuda en la Globalización y por SETEM, una confederación de 10 organizaciones civiles que lucha contra desigualdades entre los países desarrollados y los pobres.
Tales informes corresponden a la campaña denominada BBVA sin armas, cuyo objetivo es denunciar a las entidades financieras españolas que participan en la industria militar de este país.
Incluso, miembros del Centro Delás participaron en juntas de accionistas de BBVA y de Santander. En ellas denunciaron que muchos de los beneficios económicos que estas empresas obtienen son resultado del financiamiento que brindan a las empresas que fabrican municiones, armas, aviones militares y bombas, entre ellas las "de racimo".
El 14 de marzo pasado, Jordi Calvo, investigador del Centro Delás, participó en la junta del BBVA. El 21 de junio pasado, Tica Font, vicepresidenta de esta organización civil, participó en la del Banco Santander, donde demandó que éste "evite el enriquecimiento proveniente de negocios que promueven la violencia, la guerra y la pobreza extrema, y cancele el financiamiento a las empresas de armamento".
En México, BBVA es la primera entidad bancaria y el Banco Santander ocupa la tercera posición, según el informe sobre el primer semestre de 2008 que el 2 de septiembre emitió la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Según ese informe, BBVA-Bancomer reportó activos por 747 mil 917 millones de pesos (23.10% de los 42 bancos con operaciones en México), con una cartera de 487 mil 7 millones de pesos (27.08% de los clientes) y una utilidad neta a junio de 11 mil 507 millones de pesos (38.15%). Santander, por su parte, reportó activos por 440 mil 972 millones de pesos (13.62% de los 42 bancos), una cartera de 244 mil 579 millones de pesos (13.60% de los clientes) y utilidades netas por 3 mil 398 millones de pesos (11.27%).
Acciones trianguladas
BBVA posee acciones -de manera directa o a través de terceras compañías- en las empresas armamentistas Indra, Inmize, Ibérica del Espacio, Hisdesat, Rymsa y Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), según uno de los informes de la campaña BBVA sin armas.
Indra es una de las principales empresas de este sector. Fabrica misiles, simuladores para aviones de guerra y sistemas de tiro. Desarrolla también tecnología de la información para aplicaciones bélicas. Según informes de la campaña BBVA sin armas, construye el avión de combate Eurofighter, el vehículo Leopard, la fragata F-100 y el helicóptero Tigre, destinados a los programas militares de la Unión Europea (UE) y de la OTAN. También participa en el equipamiento del misil estadunidense Sparrow y está asociada con la empresa francesa Thales en el desarrollo del simulador de vuelo para el avión de transporte militar A400M, cuya construcción involucró a siete naciones europeas.
Indra asegura en su sitio en internet que 30% de sus servicios tienen relación con el "sector Defensa", pero el Centro Delás asegura que esa proporción es de entre 40% y 60%.
Su tecnología de la información es aplicada en los metros de Madrid, Atenas, Shanghai y París; 14 países realizan elecciones con sistemas de cómputo desarrollados por este consorcio, y un tercio del tráfico aéreo mundial es administrado con base en sus sistemas electrónicos.
El informe 2007 sobre Gobierno Corporativo de Indra, consultado en su portal, dice que el "pastel" de propietarios del consorcio es encabezado por la multinacional energética Unión Fenosa (15% de acciones) e instituciones financieras como Caja Madrid (14.83%), Casa Grande de Cartagena (5.68%) y Cajastur (5%). Un informe del Centro Delás añade a BBVA (1.56%), Banco Santander Central Hispánico (0.92%), AXA (1.27%), Caja Cantabria (1.20%), así como a Barclays Bank Plc y Chase Nominees Ltd.
En México, Unión Fenosa es la segunda generadora privada de electricidad, cuya producción vende a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Indra, por su parte, considera a México como "el mercado más grande de la región", en el que durante 2006 facturó mil 880 millones de euros en servicios de tecnología de la información que ofrece tanto al sector público como a empresas privadas, entre éstas los cuatro principales bancos asentados en el país.
La filial de esa empresa en México, Indra Sistemas, obtuvo de la Secretaría de Relaciones Exteriores un contrato para producir los nuevos pasaportes mexicanos con mecanismos de seguridad: 12 millones entre 2007 y 2011, según publicó el periódico Reforma el 9 y el 10 octubre de 2007.
Indra trató de obtener contratos con la Secretaría de la Defensa Nacional, en particular para proveer el nuevo sistema de radares militares que demanda la dependencia, pero sus intentos fueron infructuosos, al menos hasta octubre del año pasado, informó a Proceso una fuente militar mexicana.
En diciembre de 2004, las españolas Indra y Tecnocon obtuvieron el contrato de la Concesionaria Mexiquense, S.A. de C.V., perteneciente al grupo español OHL, para proveer el sistema de gestión de tráfico y sistema de peaje en el llamado Sistema Carretero del Oriente del Estado de México, según un comunicado de Indra.
Jordi Calvo, investigador del Centro Delás, expone en entrevista con Proceso un ejemplo sobre la forma en que BBVA participa de manera indirecta en la producción de armamento: el banco posee acciones de Indra, la cual a su vez participa con 40% de las acciones en la compañía Inmize Sistemas S. L., el más importante fabricante europeo de misiles guiados y de defensa aérea. El primer contrato de Inmize fue para desarrollar el misil aire-aire Meteor, utilizado por los aviones de guerra EF2000, Rafale y Gripen.
Bajo este mismo esquema de "triangulación", BBVA, a través de Indra, posee 7% de acciones de Hisdesat, la cual ofrece servicios satelitales de comunicación para uso militar; y a través de la empresa de energía Iberdrola tuvo hasta febrero de 2007 acciones en Ibérica del Espacio, empresa aeronáutica que diseña tecnología de uso militar.
Iberdrola es la primera empresa privada generadora de electricidad en México. Estableció en La Ventosa, Oaxaca, campos para producir energía eólica. También obtuvo la licitación para aumentar el potencial de la central nuclear de Laguna Verde, en Veracruz.
Así mismo, 65% de las acciones de Radiación y Microondas, S.A. (Rymsa) están en manos de la Corporación IBV, grupo industrial cuyas acciones comparten por partes iguales BBVA e Iberdrola. Rymsa opera antenas de comunicación avanzada y antenas para estaciones espaciales. Sus principales clientes son el Ministerio de Defensa español y la poderosa firma Lockheed Martin, la principal proveedora de productos militares para el Pentágono, expone uno de los informes de la campaña BBVA sin Armas.
Además, señala el mismo informe, en enero de 2007 Corporación IBV compró 5.26% de las acciones del consorcio Amper, empresa especializada en electrónica militar. Sin embargo, sólo un mes después anunció la venta de ese paquete accionario.
Albert Caramés, especialista en temas de defensa militar de la Escuela de Cultura de Paz, de la Universidad Autónoma de Barcelona, advierte en su ensayo Accionariado del sector defensa en España (marzo 2006), que en 2004 Tecnocon participaba con 12.2% de las acciones de Amper y la trasnacional Telefónica lo hacía con 6.1%. Tecnocon gestiona, junto con Indra, las carreteras mexiquenses, según un comunicado de esta última empresa.
Caramés advierte que entre, 2004 y 2006, Telefónica también participaba en la empresa operadora de satélites Hispasat con 13.2% de acciones.
Bombas de racimo
BBVA posee acciones de Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), entidad que "es más que probable que aún mantenga un papel clave en el aseguramiento del sector de armamentos", dice Calvo.
En esta compañía de servicios y seguros que financia la exportación de armas, BBVA mantiene 14.3% de las acciones, el Banco Santander Central Hispánico 13.95% y Banesto 6.40%, entre otros. El gobierno español poseía alrededor de 50% de acciones, explica Caramés en su citado ensayo.
Un informe del Centro Delás dice que el Banco Santander, por su parte, posee 0.92% de acciones de Indra, 13.95% de CESCE y 50% de Vista Capital, la cual a su vez posee 23% del Grupo Maxam Corp., holding que agrupa a seis empresas del sector defensa, entre ellas Explosivos Alaveses (Expal), cuya producción total de explosivos es comprada por las fuerzas armadas de España.
El pasado 22 de mayo, Greenpeace-España realizó una manifestación de protesta en las instalaciones de Expal, en Madrid, para denunciar que esta empresa fabrica bombas de racimo. Varios miembros de la organización desplegaron sobre la fachada de la empresa una enorme manta con el letrero: "Expal fabrica bombas de racimo que mutilan". Otros activistas esparcieron prótesis de piernas y brazos en el vestíbulo del edificio y regaron "cuerpos" de cartón que simulaban personas mutiladas.
Mabel González Bustelo, responsable de la campaña de desarme de Greenpeace, dice a este semanario que esta empresa fabrica la bomba BME330, capaz de diseminar entre 180 y 512 submuniciones en un área reducida. Comenta que muchas de éstas no explotan, pero se convierten en potenciales minas que después ponen en riesgo la vida de civiles.
Otra empresa con arraigo en México y que en España es identificada como parte del entramado militar, es CAF. Esta compañía participó en varios proyectos para renovar vagones del metro del Distrito Federal y de Monterrey. Actualmente es una de las empresas responsables del proyecto del tren suburbano Cuautitlán-Buenavista, que Felipe Calderón inauguró el pasado 7 de mayo en presencia del presidente de CAF, José María Baztarrica Garito, según un comunicado de Los Pinos.
En España, CAF moderniza carros de combate. Sus accionistas más importantes son instituciones financieras como Bestiner (9.96%), Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK, con 10.80%) y BNP Parribas (47%), entre otras.
Las instituciones bancarias no necesitan ser accionistas de empresas fabricantes de equipo militar para financiarlas, lo pueden hacer directamente.
Tica Font, vicepresidenta del Centro Delás, dijo el pasado 21 de julio, durante su participación en la junta de accionistas del Banco Santander, que en abril de 2008 la Guía de Comercio del gobierno español informó que un grupo de bancos, entre ellos Santander, suscribió dos acuerdos con la empresa EADS-CASA, fabricantes de aeronaves militares, y la fuerza aérea brasileña para financiar la venta de 12 aviones de guerra C-295 y modernizar ocho aviones P-3. El monto del crédito fue de 554 millones de euros.
Uno de los informes documenta además que, en 2005 y 2007, BBVA financió a empresas fabricantes de bombas de racimo, entre ellas la estadunidense Raytheon, la francesa Thales y EADS-CASA.
En septiembre de 2007, los bancos Santander y Banesto -este último propiedad de Patricia Botín, hija del accionista mayoritario de Santander- y Caixa Cataluña, que encabeza Narcís Serra, ministro de Defensa del primer gobierno de Felipe González, otorgaron un crédito de 300 millones de euros a la empresa Explosivos Alaveses (Expal).
En 2005, 31 bancos -entre ellos BBVA- otorgaron un crédito de mil 500 millones de dólares a la empresa francesa Thales para producir, a través de la firma TDA, misiles y municiones de racimo. TDA aceptó ante el Banco Central de Noruega que fabricó la bomba PR Cargo, que contiene 16 submuniciones, así como el cohete FZ101, de 70 mm, utilizado por el helicóptero Tigre, dice Calvo en entrevista.
Y señala que, en marzo de 2005, BBVA también participó con 25 millones de dólares en un grupo de 28 entidades bancarias que otorgaron un crédito global de mil 700 millones de euros a la firma estadunidense Raytheon, la cual fabrica el misil de crucero Tomahawk y la bomba de racimo Joint Standoff Weapon, que en su versión estándar contiene 145 submuniciones.
En julio de 2005, BBVA participó en la promoción de un frente de 36 bancos que proporcionó un crédito de 3 mil millones de euros a EADS-CASA.
Ante las denuncias de las organizaciones que encabezan la campaña BBVA sin armas, este banco envió algunas cartas en las que dijo desconocer que EADS, Thales, Raytheon o Maxam Corp., fabrican ese tipo de armas.
También, en medio de la campaña de desarme La banca bajo la lupa, BBVA argumentó que "ha definido una política detallada y restrictiva en materia de financiamiento a industrias y proyectos polémicos, especialmente de armamento, acorde con las recomendaciones de las Naciones Unidas y la Unión Europea y aprobados por la Comisión de Auditoría y por todos los órganos de gobierno pertinentes", según la respuesta que ofreció al periódico digital Canal Solidario, en su edición del 16 de junio de 2007.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
