Derecho de réplica de candidato neoleonés provoca debate en el IFE

Critican consejeros disposición ordenada por el TEPJF

La decisión violenta principios constitucionales, advierte Benito Nacif

Alonso Urrutia y Fabiola Martínez / La jornada

A dos días de la elección, el Instituto Federal Electoral (IFE) continuó con el cumplimiento de disposiciones ordenadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sustituyendo candidatos y ordenando la publicación de una réplica. Esta vez los acatamientos fueron acompañados de duros cuestionamientos por violentar principios constitucionales y legales con sus interpretaciones, según lanzó ayer el consejero Benito Nacif, para quien esta decisión afecta la libertad de prensa.

El fallo de los magistrados que garantizó el derecho de réplica al candidato a diputado en Nuevo León Alberto Picasso en un diario de esa entidad, generó un debate sobre los vacíos legales en la legislación en la materia y los alcances de la decisión del TEPJF.

El consejero Alfredo Figueroa cuestionó: "¿es más importante que una persona tenga tutelado un derecho o es más importante la insuficiencia legal para que ese derecho no se le otorgue?"

Figueroa subrayó que las opiniones de los periodistas deben estar a salvo absolutamente, pero no en el caso en el cual existan imprecisiones que afecten a las personas, en este caso a un candidato. "No es la opinión el problema, el problema es una imprecisión".

La resolución del TEPJF fue motivo de un debate de tres horas y media, en el cual la mayoría de consejeros avaló el fallo, no sin que algunos de ellos hicieran mención a presuntas extralimitaciones de los magistrados en sus facultades.

Quien descalificó con más contundencia el fallo fue Nacif, para quien esto deja un "precedente realmente preocupante. En mi análisis se está violentando el principio de reserva de ley, el principio de división de poderes y el principio de legalidad". Deploró que los magistrados hayan ordenado al IFE aplicar directamente la Constitución cuando "no tenemos criterios legales, ni el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ni hay ley reglamentaria del sexto constitucional para determinar cómo y cuando se ejercerá el derecho de réplica".

El representante del PRD, Rafael Hernández, respaldó la resolución de los magistrados. Argumentó que éstos realizaron una interpretación integral de la legislación, lo que muestra que "no es tan cierto que haya una laguna legislativa; ésta es relativa. Sí hay omisión del Poder Legislativo, pero a pesar de ello hay un instrumental legal y jurídico, que es lo que se encuentra en la resolución".


La diputada panista Dora Alicia Martínez presentó sus excusas por las omisiones del Congreso al que pertenece y que han complicado en diversas ocasiones la actuación del IFE, entre ellas, la aplicación del derecho de réplica.

Los consejeros destacaron la importancia de garantizar el derecho de réplica en materia electoral para evitar que las imprecisiones pudieran afectar a un candidato. Tanto Marco Antonio Gómez Alcántar como Arturo Sánchez destacaron que en el caso del diario El Norte, la publicación de que Picasso era una persona que se ostentaba como médico sin tener título no fue plenamente resarcida en una segunda nota donde se ironiza con la acreditación que el aspirante neoleonés hizo de su título, por lo que deberá resarcirse plenamente el derecho de réplica en la publicación más próxima al día de la notificación.