El secreto de Guantánamo

Revista Contralínea   /  Còmprela en sus puestos de revista,  vale lo que cuesta.. no tiene desperdicio. Científicos al servicio del gobierno de Estados Unidos diseñaron nuevas técnicas de tortura y contrainsurgencia. Los conejillos de indias son prisioneros sometidos a condiciones que hacen palidecer a las que imponía la Gestapo o la Santa Inquisición. Eso es lo que esconde Guantánamo, la cárcel que no quiso o no pudo cerrar Obama Thierry Meyssan / Red Voltaire Las fotos de torturas circularon por internet. Se presentaban como trofeos de guerra que habían recogido unos cuantos soldados estadunidenses. Al no poder verificar su autenticidad, los grandes medios de difusión no se atrevían a reproducirlas. En 2004, la cadena CBS les dedicó un reportaje. Comenzó así un gran movimiento de denuncia de los malos tratos infligidos a los iraquíes. La cárcel de Abu Ghraib demostraba que la supuesta guerra contra la dictadura de Sadam Husein era en realidad una guerra de ocupación como cualquier otra, con la misma secuela de crímenes. Washington aseguró que se trataba de excesos cometidos a espaldas de los mandos por unos cuantos individuos no representativos: "manzanas podridas". Algunos soldados fueron arrestados y juzgados para que sirvieran de ejemplo. Y se cerró el caso. Simultáneamente, la Central Intelligence Agency (CIA) y el Pentágono iban preparando a la opinión pública, tanto en Estados Unidos como en los países aliados, para un cambio de valores morales. La CIA había nombrado un agente de enlace con Hollywood, el coronel Chase Brandon (un primo de Tommy Lee Jones), y contratado a célebres escritores (como Tom Clancy) y guionistas para escribir nuevos guiones para películas y series de televisión. Objetivo: estigmatizar la cultura musulmana y banalizar la tortura como parte de la lucha contra el terrorismo. Como ejemplo de ello, las aventuras del agente Jack Bauer, en la serie 24h, han sido abundantemente subvencionadas por la CIA para que cada temporada llevara un poco más lejos los límites de lo aceptable. En los primeros episodios, el héroe intimida a los sospechosos para sacarles información. En los episodios siguientes, todos los personajes sospechan unos de otros y se torturan entre sí, con más o menos escrúpulos y cada vez más seguros de que están cumpliendo con su deber. En la imaginación colectiva, siglos de humanismo fueron así barridos y se impuso una nueva barbarie. Esto permitía al cronista del Washington Post, Charles Krauthammer (que además es siquiatra), presentar el uso de la tortura como "un imperativo moral" (sic) en estos difíciles tiempos de guerra contra el terrorismo. La investigación del senador suizo Dick Marty confirmó al Consejo de Europa que la CIA había secuestrado a miles de personas en el mundo, entre ellas varias decenas –posiblemente cientos– habían sido secuestradas en territorio de la Unión Europea. Vino después la avalancha de testimonios sobre los crímenes perpetrados en las cárceles de Guantánamo (en la región del Caribe) y de Baghram (Afganistán). Perfectamente acondicionada, la opinión pública de los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) aceptó la explicación que se le dio y que tan bien cuadraba con las novelescas intrigas que la televisión le venía sirviendo: para poder salvar vidas inocentes, Washington estaba recurriendo a métodos clandestinos, secuestrando sospechosos y haciéndolos hablar mediante métodos que la moral pudiera rechazar pero que la eficacia había hecho necesarios. A partir de esa narración simplista, el candidato Barack Obama se levantó contra la saliente administración de Bush. Convirtió la prohibición de la tortura y el cierre de las prisiones secretas en medidas claves de su mandato. Después de su elección, durante el periodo de transición, se rodeó de juristas de muy alto nivel a los que encargó la elaboración de una estrategia para cerrar el siniestro episodio. Ya instalado en la Casa Blanca, dedicó sus primeros decretos presidenciales al cumplimiento de sus compromisos en la materia. Aquella prontitud conquistó a la opinión pública internacional, suscitó una inmensa simpatía hacia el nuevo presidente y mejoró la imagen de Estados Unidos ante el mundo. El único problema es que, al cabo de un año de la elección de Barack Obama, se han resuelto unos cientos de casos individuales, pero en el fondo nada ha cambiado. El centro de detención creado por Estados Unidos en su base militar de Guantánamo sigue ahí y no hay esperanzas de cierre. Las asociaciones de defensa de derechos humanos señalan además que los actos de violencia contra los detenidos han empeorado. Al ser interrogado sobre el tema, el vicepresidente estadunidense Joe Biden declaró que mientras más avanzaba en el expediente de Guantánamo, más cosas que hasta entonces ignoraba iba descubriendo. Y después advirtió a la prensa enigmáticamente que no se podía abrir la Caja de Pandora. Por su parte, el consejero jurídico de la Casa Blanca, Greg Craig, quiso presentar su renuncia, no porque considere que haya fallado en su misión de cerrar el centro, sino porque estima en este momento que se le ha dado una misión imposible. ¿Por qué el presidente de Estados Unidos no logra que lo obedezcan en su propio país? Si ya todo está dicho sobre los abusos de la era Bush, ¿por qué se habla ahora de una Caja de Pandora y qué es lo que causa tanto temor? No se trata solamente de unos cuantos secuestros y una prisión. Lo más importante es que su finalidad es radicalmente diferente de lo que la CIA y el Pentágono le han hecho creer al público. Contrainsurgencia Lo que hizo el ejército estadunidense en Abu Ghraib no tenía nada que ver, por lo menos al principio, con los experimentos que está realizando la US Navy (la Marina de Guerra de Estados Unidos) en Guantánamo y en sus otras prisiones secretas. Se trataba entonces simplemente de lo que hacen todos los ejércitos del mundo cuando se transforman en policía y se enfrentan a una población hostil. Tratar de dominarla a través del terror. En este caso, las fuerzas de la coalición reprodujeron (en Irak) los crímenes que los franceses cometieron durante la llamada batalla de Argel contra los argelinos, a los que además los franceses seguían llamando "compatriotas". El Pentágono recurrió al general francés retirado Paul Aussaresses, especialista en "contrainsurgencia", para que se reuniera con los oficiales superiores. Durante su larga carrera, Aussaresses acompañó a Estados Unidos dondequiera que Washington emprendió "conflictos de baja intensidad", principalmente en el sureste asiático y en Latinoamérica. Al término de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos instala dos centros de entrenamiento en esas técnicas, la Political Warfare Cadres Academy (en Taiwán) y la Escuela de las Américas, en Panamá. En ambas instalaciones se impartían cursos sobre la tortura destinados a los encargados de la represión en el seno de las dictaduras asiáticas y latinoamericanas. Durante las décadas de 1960 y 1970, la coordinación de ese dispositivo se desarrollaba a través de la World Anti-Communist League, de la que eran miembros los jefes de Estado interesados. Aquella política alcanzó considerable extensión durante las operaciones Phoenix en Vietnam ("neutralización" de 80 mil individuos sospechosos de ser miembros del Vietcong) y Cóndor en América Latina ("neutralización" de opositores políticos a escala continental). El esquema de articulación entre las operaciones de limpieza en las zonas insurgentes y los escuadrones de la muerte se aplicó exactamente de la misma manera en Irak, sobre todo durante la operación Iron Hammer. La novedad en el caso de Irak es la distribución entre los soldados estadunidenses de un clásico de la literatura colonial, The arab mind, del antropólogo Raphael Patai, con un prefacio del coronel Norvell B De Atkine, jefe de la John F Kennedy Special Warfare School, nueva denominación de la siniestra Escuela de las Américas desde que ésta se mudó a Fort Bragg (en Carolina del Norte). Este libro, que presenta en tono doctoral toda una serie de estúpidos prejuicios sobre los "árabes" en general, contiene un célebre capítulo sobre los tabúes sexuales, utilizados en la concepción de las torturas aplicadas en Abou Ghraib. Las torturas perpetradas en Irak no son simples casos aislados, como afirmó la administración de Bush, sino que se integran en toda una estrategia de contrainsurgencia. La única forma de ponerles fin no es la condena moral, sino la solución de la situación política. Pero Barack Obama sigue dilatando el retiro de las fuerzas extranjeras que ocupan Irak. Los experimentos del profesor Biderman Fue con una perspectiva muy diferente que el profesor Albert D Biderman, siquiatra de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, estudió para la Rand Corporation el acondicionamiento de los prisioneros de guerra estadunidenses en Corea del Norte. Mucho antes de Mao y del comunismo, los chinos habían perfeccionado refinados métodos destinados a quebrar la voluntad de un detenido e inculcarle el deseo de hacer confesiones. Su uso durante la guerra de Corea dio ciertos resultados. Prisioneros de guerra estadunidenses confesaban con toda convicción ante la prensa crímenes que quizás no habían cometido. Biderman presentó sus primeras observaciones durante una audiencia en el Senado, el 19 de junio de 1956, y más tarde, al año siguiente, ante la Academia de Medicina de Nueva York. Biderman definió cinco estados a través de los cuales transitan los "sujetos". 1. Al principio, el prisionero se niega a cooperar y se encierra en el silencio. 2. Mediante una mezcla de brutalidades y gentileza, es posible hacerlo pasar a un segundo estado en que se le induce a defenderse de las acusaciones que se le hacen. 3. El prisionero empieza a cooperar. Sigue proclamando su inocencia pero trata de complacer a sus interrogadores reconociendo que quizás ha cometido alguna falta sin querer, por accidente o por descuido. 4. El prisionero está ya completamente desvalorizado a sus propios ojos. Sigue negando las acusaciones de que es objeto, pero confiesa su naturaleza criminal. 5. Al final del proceso, el prisionero admite ser el autor de los hechos que se le imputan. Incluso inventa detalles complementarios para acusarse a sí mismo y reclama que se le castigue. Biderman examina también todas las técnicas utilizadas por los torturadores chinos para manipular a los prisioneros: aislamiento, monopolización de la percepción sensorial, cansancio, amenazas, gratificaciones, demostraciones del poder de los carceleros, degradación de las condiciones de vida, formas de sometimiento. La violencia física tiene un carácter secundario, la violencia sicológica se hace total y tiene carácter permanente. Los trabajos de Biderman sobre el lavado de cerebro adquirieron una dimensión mítica. Los militares estadunidenses empezaron a temer que el enemigo pudiera utilizar contra Estados Unidos a los propios soldados estadunidenses ya acondicionados para decir cualquier cosa y quizás para hacer también cualquier cosa. Concibieron entonces un programa de entrenamiento destinado a los pilotos de caza estadunidenses para lograr que éstos se volvieran refractarios a aquella forma de tortura y evitar que el enemigo pudiera lavarles el cerebro si caían prisioneros. Dicha forma de entrenamiento se denomina SERE (Supervivencia, Evasión, Resistencia, Escape). En sus inicios, este curso se impartía en la Escuela de las Américas, pero hoy se ha extendido a otras categorías del personal militar y se imparte en varias bases. Este tipo de entrenamiento se ha implantado además en cada uno de los ejércitos que forman parte de la OTAN. La decisión de la administración de Bush, después de la invasión de Afganistán, fue utilizar esas técnicas para lograr inducir a los prisioneros a hacer confesiones que demostrarían, a posteriori, la implicación de Afganistán en los ataques del 11 de septiembre, validando así la versión oficial sobre los atentados. Se procedió a construir nuevas instalaciones en la base naval estadunidense de Guantánamo y comenzó allí la realización de experimentos. La teoría de Albert Biderman se completó con los aportes de un sicólogo civil, el profesor Martin Seligman, conocida personalidad que fue presidente de la American Psychological Association. Seligman demostró que la teoría de Ivan Pavlov sobre los reflejos condicionados tenía un límite. Se pone un perro en una jaula cuyo suelo está divido en dos partes. De forma aleatoria, se envían descargas eléctricas a uno u otro lado del suelo. El animal salta de un lado a otro para protegerse. Hasta ahí no hay nada sorprendente. Posteriormente, se electrifican los dos lados de la jaula. El animal se da cuenta de que nada puede hacer para escapar de las descargas eléctricas y que sus esfuerzos son inútiles. Y acaba entonces por rendirse. Se acuesta en el suelo y cae en un estado de indiferencia que le permite soportar pasivamente el sufrimiento. Se abre entonces la jaula y… ¡sorpresa! El animal no huye. En el estado síquico en que se encuentra ya ni siquiera es capaz de hacer oposición. Permanece acostado en el suelo electrificado, soportando el sufrimiento. La Marina de Guerra estadunidense formó un equipo médico de choque. Ésta envió al profesor Seligman a Guantánamo. Conocido por sus trabajos sobre la depresión nerviosa, Seligman es una vedette. Sus libros sobre el optimismo y la confianza en sí mismo son best-sellers mundiales. Y fue él quien supervisó experimentos realizados con personas como conejillos de indias. Algunos prisioneros, al ser sometidos a terribles torturas, acaban sumiéndose espontáneamente en el estado síquico que les permite soportar el dolor, y que los priva también de toda capacidad de resistencia. Al manipularlos de esa forma, se les lleva rápidamente a la fase 3 del proceso de Biderman. Basándose también en los trabajos de Biderman, los torturados estadunidenses, bajo la guía del profesor Martin Seligman, realizaron experimentos con cada una de las técnicas coercitivas y las perfeccionaron. Para ello se elaboró un protocolo científico que se basa en la medición de las fluctuaciones hormonales. Se instaló un laboratorio médico en la base de Guantánamo y se recogen muestras de saliva y de sangre de los conejillos de indias a intervalos regulares para evaluar sus reacciones. Los torturadores han ido refinando sus métodos. Por ejemplo, en el programa SERE se monopolizaba la percepción sensorial impidiendo, mediante una música estresante, que el prisionero pudiese dormir. En Guantánamo se han obtenido resultados muy superiores con los gritos de bebés reproducidos durante días enteros. Antes, el poderío de los carceleros se demostraba mediante golpizas a los prisioneros. En la base naval estadunidense de Guantánamo se creó la Immediate Reaction Force. Se trata de un grupo encargado de castigar a los prisioneros. Cuando esta unidad entra en acción, sus miembros portan corazas de protección al estilo de Robocop. Sacan al prisionero de su jaula y lo meten en una pieza de paredes acolchadas y recubiertas de madera enchapada. Proyectan al conejillo de indias contra las paredes, como para romperle los huesos, pero el tapizado amortigua parcialmente los golpes de forma que el prisionero queda atontado sin que se produzcan fracturas. Pero el principal "adelanto" se ha logrado con el suplicio de la bañera. Antiguamente, la Santa Inquisición sumergía la cabeza del prisionero en una tina llena de agua y lo sacaba justo antes de que muriera ahogado. La sensación de muerte inminente provoca una angustia extrema. Pero se trataba de un procedimiento primitivo y los accidentes eran frecuentes. Actualmente, ni siquiera hace falta una tina llena de agua, sino que se acuesta el prisionero en una bañera vacía. Se le ahoga entonces vertiendo agua sobre su cabeza, con la posibilidad de parar inmediatamente. Ahora hay menos accidentes. Cada "sesión" se codifica para determinar los límites soportables. Varios ayudantes miden la cantidad de agua utilizada, el momento y la duración del ahogamiento. Cuando ésta se produce, los ayudantes recogen el vómito, lo pesan y lo analizan para evaluar el gasto de energía y el agotamiento provocado. En resumen, como decía el director adjunto de la CIA ante una Comisión del Congreso de los Estados Unidos: "Eso no tiene nada que ver con lo que hacía la Inquisición, con excepción del agua" (sic). Los experimentos de los médicos estadunidenses no se hicieron en secreto, como los del doctor Josef Menguele en Auschwitz, sino bajo el control directo y exclusivo de la Casa Blanca. Todo se informaba a un grupo encargado de tomar las decisiones, grupo que se componía de seis personas: Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Colin Powell, John Ashcroft y George Tenet. Este último atestiguó que había participado en una docena de reuniones de trabajo de dicho grupo. Pero el resultado de esos experimentos no es satisfactorio. Son pocos los conejillos de indias que han resultado receptivos. Se logró imponerles lo que debían confesar, pero su estado se mantuvo inestable y no ha sido posible presentarlos en público ante una contraparte. El caso más conocido es el del seudo Khalil Sheikh Mohammed. Se trata de un individuo arrestado en Pakistán y acusado de ser un islamista kuwaití, aunque es evidente que no se trata de la misma persona. Al cabo de un largo periodo de torturas, durante las cuales fue sometido 183 veces al suplicio de la bañera sólo durante el mes de marzo de 2003, el individuo dijo haber organizado 31 atentados diferentes a través del mundo, desde el atentado cometido en 1993 en Nueva York contra el WTC hasta los del 11 de septiembre de 2001, pasando por la explosión de una bomba que destruyó un club nocturno en Bali y la decapitación del periodista estadunidense Daniel Pearl. El seudo Sheikh Mohammed mantuvo sus confesiones ante una comisión militar, pero los abogados y jueces militares no pudieron interrogarlo en público porque se temía que, ya fuera de su jaula, se retractara de lo que había confesado. Para esconder las actividades secretas de los médicos de Guantánamo, la Marina de Guerra estadunidense organizó viajes de prensa a Guantánamo para periodistas complacientes. El ensayista francés Bernard Henry Levy se prestó así para desempeñar el papel de testigo moral visitando lo que quisieron enseñarle. En su libro American vertigo, Bernard Henry Levy asegura que el centro de detención de la base naval estadunidense de Guantánamo no se diferencia de las demás penitenciarías estadunidenses y que los testimonios sobre las torturas "han sido más bien inflados" (sic). Las prisiones flotantes de la US Navy En definitiva, la administración de Bush estimó que era muy reducido el número de individuos que podían ser "acondicionados" al extremo de creer que habían cometido los atentados del 11 de septiembre. Concluyó entonces que una gran cantidad de prisioneros debían ser puestos a prueba para seleccionar a los más receptivos. Teniendo en cuenta la polémica que se desarrolló alrededor de Guantánamo y para garantizar que fuese imposible cualquier acción legal en su contra, la Marina de Guerra de Estados Unidos creó otras prisiones secretas y las situó fuera de toda jurisdicción, en aguas internacionales. Diecisiete barcos de fondo plano, como los que se destinan al desembarco de tropas, fueron convertidos en prisiones flotantes con jaulas como las de Guantánamo. Tres de esos navíos han sido identificados por la asociación británica Reprieve. Se trata del USS Ashland, el USS Bataan y el USS Peleliu. Si se suman todas las personas que han sido hechas prisioneras en diferentes zonas de conflicto o secuestradas en cualquier lugar del mundo y transferidas a ese conjunto de prisiones durante los ocho últimos años, resulta que un total de 80 mil personas deben haber pasado por ese sistema, entre ellas, por lo menos un millar pudo haber sido llevado hasta las últimas fases del proceso de Biderman. A partir de todo lo anteriormente mencionado, el problema de la administración de Obama se resume de la siguiente manera: no será posible cerrar Guantánamo sin que se sepa lo que allí se hizo. Y no será posible reconocer lo que allí se hizo sin admitir que todas las confesiones recogidas son falsas y que fueron inculcadas de forma deliberada a través de la tortura, con las consecuencias políticas que ello implica. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el tribunal militar de Nuremberg actuó en 12 juicios. Uno de ellos estuvo dedicado a 23 médicos nazis. Siete de ellos fueron absueltos, nueve fueron condenados a penas de cárcel y otros siete fueron condenados a muerte. Desde entonces, existe un código ético que rige la medicina a nivel mundial. Ese código prohíbe precisamente lo que los médicos estadunidenses hicieron en Guantánamo y en las demás cárceles secretas.

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Read More

Gasto de 110 mil MDP en seguridad nacional

Autor: Nancy Flores   /  Revista Contralínea   /  Còmprela en sus puestos de revista,  vale lo que cuesta.. no tiene desperdicio. 29 Noviembre 2009 El gobierno de Felipe Calderón gasta más de 110 mil millones de pesos en seguridad nacional, revela un estudio de la Cámara de Diputados. El sector castrense ejecuta el 94.1 por ciento de esa discrecional erogación. Especialistas consideran que las prioridades en esta materia no son claras La administración federal, encabezada por Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, habrá gastado en dos años 110 mil 243 millones 76 mil pesos en seguridad nacional, descubre el análisis El presupuesto público federal para la función seguridad nacional, 2009-2010, publicado en octubre pasado por el Centro de Documentación, Información y Análisis, de la Cámara de Diputados. Los egresos en esta materia corresponden a la Presidencia de la República y a las secretarías de Defensa Nacional (Sedena), Marina (Semar) y Gobernación (Segob), que privilegia el enfoque de corte represivo (contra las amenazas) y margina el preventivo (contra los riesgos). De acuerdo con el estudio, entre 2009 y 2010 el sector castrense ejercerá 103 mil 787 millones 870 mil pesos, que representan el 94.13 por ciento del monto global destinado a la seguridad nacional: la Sedena sufragará el 68.29 por ciento; la Semar, 25.35 por ciento; y el Estado Mayor Presidencial, 0.49 por ciento. —La seguridad nacional se logra cuando hay una armonización y un equilibrio entre todos los elementos del poder nacional y me parece que aquí se ha desarrollado con más fuerza, con más énfasis, el elemento militar del poder nacional, y que se han desarrollado en un estado muy secundario, muy colateral los otros elementos: político, social y económico –explica Jorge Luis Sierra, especialista en seguridad nacional. Agrega que esos factores se deben desarrollar al mismo tiempo y "pensando" en "una justicia nacional". No obstante, en este bienio el gasto más alto corresponderá al capítulo "Defensa de la integridad, la independencia y la seguridad nacional del territorio nacional". A éste, la Sedena le destinará en total 46 mil 16 millones 130 mil pesos. Gasto por institución Javier Oliva, experto en seguridad nacional y académico de la Universidad Nacional Autónoma de México, indica que las urgencias de una administración se pueden advertir en su presupuesto. Por ello, pregunta cuáles son las prioridades del gobierno de Felipe Calderón, "en donde la vieja aspiración de la derecha conservadora es el control de la ciudadanía: qué hace, qué piensa, a dónde va". Las erogaciones en seguridad nacional dadas a conocer por la Cámara de Diputados son 4.5 veces la inversión pública a favor de la Universidad Nacional Autónoma de México, cuyo presupuesto anual asciende en promedio a poco más de 24 mil millones de pesos. Tan sólo el análisis El presupuesto público federal para la función seguridad nacional, 2009-2010, revela que en ese periodo bianual la Sedena ejercerá, de manera discrecional, 75 mil 289 millones 30 mil pesos para esa tarea. Al finalizar 2009, el gasto de la Sedena en materia de seguridad nacional sumará 38 mil 560 millones 920 mil pesos. La cifra representa el 89.6 por ciento de su presupuesto total modificado para este ejercicio, por 43 mil 32 millones 300 mil pesos, indica el Portal de Obligaciones de Transparencia de la institución. Para 2010, la dependencia que encabeza el general Guillermo Galván Galván sufragará 36 mil 728 millones 110 mil pesos en ese rubro, según información extraída del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) citada por el estudio. En segundo lugar se ubica la erogación bianual de la Semar, por 27 mil 953 millones 370 mil pesos. De este monto, en 2009 habrá gastado 14 mil 85 millones 220 mil pesos en materia de seguridad nacional, de un presupuesto total modificado para este ejercicio de 16 mil 127 millones 700 mil pesos. El próximo año, la dependencia que encabeza el almirante Francisco Saynez Mendoza podrá sufragar en ese rubro 13 mil 886 millones 150 mil pesos, indica el estudio de la Cámara de Diputados con base en datos del PPEF. La Secretaría de Gobernación destinará a la seguridad nacional 5 mil 184 millones 760 mil pesos entre 2009 y 2010. De esa cifra, habrá erogado 2 mil 379 millones 590 mil pesos en el ejercicio que ya concluye, a través del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen). El resto, 2 mil 805 millones 170 mil pesos, en 2010. En cuarto sitio se ubica la Presidencia de la República, que a través del Estado Mayor Presidencial habrá gastado 545 millones 470 mil pesos en el bienio: 288 millones 700 mil pesos en 2009 y 288 millones 250 mil en 2010. Cisen, relegado En el bienio analizado, Presidencia de la República habrá erogado 545 millones 470 mil pesos en seguridad nacional El presupuesto denota las prioridades del tomador de decisiones, expresa Javier Oliva. En éste, indica, se encuentra la complementariedad del Programa para la seguridad nacional 2009-2012, cuyo decreto de aprobación se publicó el pasado 20 de agosto en el Diario Oficial de la Federación. Aunque dicho programa destaca la participación del Cisen en la generación de inteligencia y contrainteligencia, la asignación del gasto revela que para la administración federal la prioridad no se encuentra en la instancia civil. Jorge Luis Sierra observa que el programa plantea la "necesidad de profundizar el sistema de inteligencia y contrainteligencia y eso implica poner al Cisen en el primer lugar, digamos al frente de toda la estructura gubernamental en materia de seguridad (nacional), pero sabemos que en la práctica eso no ocurre así". Agrega: "En la práctica, quien está haciendo la labor principal de inteligencia y de contrainteligencia son las fuerzas armadas, y el Cisen está ocupando ahora un papel relativamente inferior dentro de la estructura de seguridad del gobierno. Hay una contradicción entre lo planteado por el propio documento y la realidad". De acuerdo con el estudio de la Cámara de Diputados, el gasto ejercido por el Cisen durante el bienio analizado representa apenas el 5.7 por ciento del total de egresos por concepto de seguridad nacional, contra el 68.29 por ciento que ejerce la Sedena en esta misma materia. Gobierno sin prioridades Con la publicación del decreto por el que se aprobó el Programa para la seguridad nacional 2009-2012, el gobierno federal intentó dar una respuesta integral a todo lo que está concibiendo como riesgos y amenazas, explica Jorge Luis Sierra. Sin embargo, aclara el especialista, "no alcanzo a distinguir en este documento realmente cuáles son las prioridades. El documento enfatiza mucho los riesgos y amenazas que se originan de la delincuencia organizada, del narcotráfico, de los movimientos armados, del terrorismo, pero al mismo tiempo dice que apoya el concepto de seguridad hemisférica emitido por la Organización de Estados Americanos, que integra otros elementos que no son directamente aquellos que se originan de las amenazas tradicionales o de las amenazas que tienen que ver con la violencia, como pueden ser la pobreza, la falta de  desarrollo, disparidades sociales". El experto en seguridad nacional considera que, a pesar de que esos rubros son mencionados entre los riesgos que enfrenta la seguridad nacional, "no alcanzan la prioridad que sí tienen otros puntos, como es el combate al crimen organizado, al narcotráfico y a los movimientos armados. Entonces, la primera impresión que da es de desequilibrio en el planteamiento de las prioridades de este programa de seguridad nacional, sobre todo porque el plazo de tiempo que hay para cumplir esas metas es relativamente corto, son tres años". La ausencia de claridad respecto de las prioridades en seguridad nacional no es nueva. Sierra explica que desde la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional se ha intentado reorganizar el aparato de inteligencia, pero todos los esfuerzos han resultado fallidos. De acuerdo con el programa, "en 2001 se creó la figura del consejero presidencial de seguridad nacional, que dependía directamente del titular del Ejecutivo federal y tenía funciones de asesoría y coordinación en esta materia. En 2003 dicha figura se suprimió. Lo mismo ocurrió con el Gabinete de Seguridad Nacional. En 2005 se estableció el Consejo de Seguridad Nacional con la promulgacio?n de la primera ley del país en la materia. En ese mismo año se crearon tres instituciones fundamentales para el Sistema de Seguridad Nacional, a saber: el Consejo de Seguridad Nacional, el Secretariado Técnico del Consejo y la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional". Aunque no los califica, dice Jorge Luis Sierra, el programa sí describe la "serie de cambios, de intentos y experimentos" que han hecho los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, para "tratar de reorganizar el aparato de inteligencia civil y militar". Unidades responsables* de los gastos en seguridad nacional durante 2009 (monto en pesos) Estado Mayor Presidencial: 151,930,000 Coordinación General de Transporte Aéreo Presidencial: 74,730,000 Oficina de la Presidencia de la República: 30,570,000 Centro de Investigación y Seguridad Nacional: 2,228,020,000 Comandancia I Región Militar: 9,636,420,000 Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana: 3,636,740,000 Fuerzas, regiones, zonas y sectores navales: 8,451,470,000 *Muestra parcial Fuente: Reyes Tépach, El presupuesto público federal para la función seguridad nacional, 2009-2010, Centro de Documentación, Información y Análisis, de la Cámara de Diputados México 2030 y la seguridad nacional En su mensaje presidencial que introduce al Programa para la seguridad nacional (2009-2012), Felipe de Jesús Calderón Hinojosa expresa: "Al inicio de mi gobierno muchos mexicanos participamos en el proyecto Visión México 2030. Fue un ejercicio colectivo para definir el país que queremos con perspectiva de futuro. En este proyecto quedó plasmado un compromiso común para aprovechar todo nuestro potencial de desarrollo". Agrega que el programa para la seguridad nacional "tomó como punto de partida la Visión México 2030". Además, "el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, así como los resultados de una amplia consulta con actores relevantes del sector". Los documentos oficiales y confidenciales del proyecto Visión México 2030, a los que Contralínea accedió, abordan el tema de la seguridad nacional de manera somera. Éstas son algunas de las referencias: Documento Referencia Mapa estratégico estado de derecho y seguridad pública "Definir la seguridad nacional como fin del Estado y regular la defensa nacional como instrumento esencial para garantizarla, estableciendo las bases orgánicas y funcionales de su preparación, ejecución y control, como un sistema de seguridad y defensas nacionales donde se fusionarán las policías existentes" Folleto Visión 2030 "Vislumbramos un México que ejerza una política exterior de intereses definidos, estrategias precisas y efectiva coordinación; que esta política sea instrumentada por un cuerpo diplomático altamente calificado, que sea una política decisiva para promover el desarrollo, la estabilidad y la seguridad nacional e internacional" México 2030. Proyecto de gran visión. Eje 1 "estado de derecho y seguridad pública". Resultados de los talleres temáticos. Documento de trabajo (confidencial) "Establecer un sistema de seguridad nacional capaz de garantizar el ejercicio de la soberanía y combatir eficazmente el crimen organizado" México 2030. Proyecto de gran visión. Eje 1 "estado de derecho y seguridad pública". Resultados de los talleres temáticos. Documento de trabajo (confidencial) "Reformar el Sistema de Seguridad Nacional y privilegiar el intercambio de información, coordinación y cooperación" Resultados de los diálogos. Proyecto de gran visión México 2030. Eje 3: igualdad de oportunidades "En cuanto al rubro que ejerza en la SEP, o disminuirlo y otorgarlo en seguridad nacional, ya que la SEP es un elefante blanco por los resultados en el país" (sic) Resultados de los diálogos. Proyecto de gran visión México 2030. Eje 2: economía competitiva y generadora de empleos "Crear un sistema de seguridad nacional para terminar con el crimen organizado y hacer que se cumpla el estado de derecho para que tengamos seguridad jurídica todos los mexicanos"

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Read More

Guerrilla, entre los objetivos militares de Calderón

Autor: Nancy Flores   /  Revista Contralínea   /  Còmprela en sus puestos de revista,  vale lo que cuesta.. no tiene desperdicio. 29 Noviembre 2009 Entre 2010 y 2012, el gobierno de Felipe Calderón intensificará su proyecto castrense de "recuperación" de territorios controlados por el narcotráfico y por la guerrilla, revela el Programa para la seguridad nacional (2009-2012). A pesar de que México carece de una política de defensa, el plan tiene como prioridad el uso de la fuerza contra la delincuencia organizada y los grupos rebeldes. Expertos consultados prevén más controles sociales derivados del "espionaje" gubernamental En los tres años que le restan, la administración de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa se propone "anular" cinco amenazas a la seguridad nacional: la delincuencia organizada, el narcotráfico, la guerrilla, el terrorismo y la vulnerabilidad de las fronteras. Para ello, sus herramientas principales serán el "espionaje" y el uso de la fuerza castrense, se desprende del Programa para la seguridad nacional (2009-2012). De acuerdo con el documento, del cual Contralínea posee copia, en México tanto los narcotraficantes como los guerrilleros controlan espacios territoriales. Por ello, las prioridades del gobierno son "recuperar el control pleno en territorios endémicamente afectados por las actividades delictivas" y "recuperar aquellos espacios que han sido cooptados de manera ilegítima por terceros subvirtiendo el orden constitucional". "A pesar de que los poderes de fuerza que tiene el Estado mexicano le permitirían controlar todo el territorio nacional, no es así, el programa lo está admitiendo": Sierra Jorge Luis Sierra, especialista en fuerzas armadas y seguridad nacional, explica que "a pesar de que los poderes de fuerza que tiene el Estado le permitirían controlar todo el territorio nacional, no es así, el documento lo está admitiendo. Está planteando como objetivo la recuperación de espacios perdidos a manos de la delincuencia organizada". La "recuperación" tendría distintas etapas e involucraría "el gran activo del país" en materia de seguridad nacional: los funcionarios y las instituciones que tienen a su cargo su preservación, indica el programa. Es decir, la Presidencia de la República y las secretarías de la Defensa Nacional, Marina Armada de México y Gobernación. El documento, de 60 páginas, indica que las líneas estratégicas comienzan con un trabajo coordinado de inteligencia y contrainteligencia, "activa y pasiva". En el primer caso, para "profundizar el conocimiento en torno a amenazas y riesgos específicos"; en el segundo, para "anticiparlos" y "limitarlos". El programa que entró en vigor el 20 de agosto de 2009, cuando fue parcialmente publicado en el Diario Oficial de la Federación, advierte que "a la generación y provisión de inteligencia (…) le debe seguir la oportuna toma de decisiones estratégicas que detonen, con la debida congruencia y contundencia, aquellas acciones gubernamentales necesarias para enfrentar el peligro detectado". Es entonces, en esa segunda etapa, cuando vendría el uso de la violencia institucional para "anular" las amenazas a la seguridad nacional, pues, a decir del gobierno federal en su propio documento, éstas "obligan" a "emplear recursos extraordinarios de la fuerza del Estado para su atención". Territorios controlados El Programa para la seguridad nacional (2009-2012) "será recordado por enfatizar el tema de la recuperación de los espacios que está controlando la delincuencia organizada, particularmente el narcotráfico", dice Jorge Luis Sierra. Al respecto, el documento detalla: "En la vertiente de seguridad nacional, el factor esencial de todas las expresiones de la delincuencia organizada es su alta capacidad económica, que le permite penetrar las instituciones públicas y la estructura social. De este modo, la amenaza concreta consiste en el debilitamiento de la economía, la sociedad y las instituciones de gobierno, factores cuya combinación y persistencia menguan el control territorial del Estado". Información de la Procuraduría General de la República indica que al menos siete grandes organizaciones que trafican drogas se mantienen vigentes en México (Arellano Félix, Carrillo Fuentes, Guzmán Loera-Palma Salazar, Osiel Cárdenas Guillén, Díaz Parada, Valencia Valencia, Amezcua Contreras). A éstas, la administración federal les atribuye la violencia que padece el país, y que ha cobrado la vida de más de 16 mil 500 personas en lo que va del sexenio calderonista. Según el programa, "las acciones emprendidas por este gobierno para combatir al narcotráfico marcan un punto de inflexión en la presión del Estado sobre las organizaciones criminales, que han reaccionado escalando la violencia ejercida entre ellos, contra la población civil y contra la autoridad como una forma de desafiar al Estado". El mismo documento revela que el gobierno no sólo tendría por objeto la "anulación" de los narcotraficantes, sino también de los guerrilleros, a quienes considera como la tercera amenaza a la seguridad nacional. Además, plantearía la "recuperación" de los territorios controlados por los rebeldes. Las labores contrainsurgentes han sido confirmadas ya por el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) en dos entrevistas con Contralínea (publicadas el 20 de septiembre y el 4 de octubre de 2009). El grupo armado reconoció haberse enfrentado con el Ejército Mexicano en una zona cercana a la comunidad Puerto Las Ollas, Coyuca de Catalán, Guerrero. "La defensa de las ideas por la vía de las armas es una acción que quebranta el orden constitucional. La amenaza a la seguridad nacional implica actos violentos que ejercen dichos grupos, y que causan severos daños al desarrollo del país, especialmente por lo que se refiere a los ataques en instalaciones estratégicas de las que depende la planta productiva", expresa el programa gubernamental. En la actualidad, en el país podrían existir más de 40 grupos rebeldes, refieren datos publicados por el Centro de Documentación de los Movimientos Armados. Entre ellos, el Ejército Popular Revolucionario que en julio y septiembre de 2007 hizo explotar "los ductos de gas (…) mejor controlados y los que tenían mejor mantenimiento en todo el sistema" de Pemex Refinación, ubicados en Guanajuato, Querétaro y Veracruz (Contralínea 120). Los actos de sabotaje, que afectaron a más de 2 mil 500 empresas, fueron parte de una "campaña nacional de hostigamiento contra el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón" para exigir la presentación con vida de los militantes Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos el 25 de mayo de ese año "por el Estado mexicano", señaló el grupo guerrillero en un comunicado. Para la Secretaría Técnica del Gabinete de Seguridad Nacional, esos actos tuvieron el carácter de "atentados" e implicaron "la comisión de delitos" que, "dada su naturaleza", pusieron en "peligro la seguridad del Estado", dice la respuesta a la solicitud de información ciudadana 0210000152207. Contrainsurgencia militar En sus líneas de acción, el programa indica que para "acotar la actuación de grupos armados" se tomarán como medidas, "entre otras": "Mantener abiertas las vías del diálogo entre los grupos armados y el gobierno federal de cara a la sociedad civil, con la única limitación de hacer valer el estado de derecho en la totalidad del territorio nacional; (y) mantener una presencia disuasiva apoyada por el intercambio de información e inteligencia entre las instituciones nacionales". Advierte que el gobierno "efectuará las gestiones para que tenga lugar el fincamiento de las responsabilidades penales que en cada caso correspondan, conforme a derecho", contra los mexicanos que se mantienen en rebelión. La estrategia gubernamental privilegiará, sobre todo, el uso de la fuerza. Jorge Luis Sierra indica que, al igual que el narcotráfico, la guerrilla será combatida por la vía de las armas: "Lo único que veo que no sea el uso de la fuerza es el desarrollo de los programas de inversión en las comunidades donde hay movimientos armados. Pero nada más. Eso es lo único que dice el documento de cómo afrontar a los movimientos armados que no sea el uso de la inteligencia y la fuerza: hay un consenso clásico que está pensado más en términos de fuerza y no de desarrollo integral de las zonas, con el fin de evitar que la población simpatice con grupos insurgentes y pase a apoyarlos. No hay esa perspectiva de manera clara. En el documento está de manera tangencial". En su página 49, el programa hace la única y magra referencia: "Invertir en infraestructura para dotar de servicios básicos y promover actividades productivas en comunidades ubicadas en el área de influencia de grupos armados". Para Sierra, a pesar de que la guerrilla es la tercera amenaza en importancia de la agenda nacional de riesgos, "no hay un desarrollo integral de cómo afrontar el problema con otras vías que no sean la contrainsurgencia clásica". Lo que sí hay, en la práctica, son las acciones contrainsurgentes. Tan sólo la Secretaría de Marina cuenta con "fuerzas elites de infantería de marina orientadas a realizar operaciones de contraguerrilla", reconoce la institución encabezada por el almirante Francisco Saynez Mendoza. Datos publicados por la dependencia federal indican que dichas fuerzas son capaces de "incursionar y efectuar reconocimientos en áreas bajo control del enemigo (sic), desorientar sus actividades mediante operaciones de combate y sicológicas, estableciendo un perímetro de seguridad del área objetivo, negando la entrada y salida de los transgresores de la ley, así como dar cobertura y seguridad al ingreso del equipo de intervención". Esas capacidades son desarrolladas en el Curso de Contraguerrilla, que imparte la propia institución. Sierra indica que al apostar a la fuerza, las autoridades federales "estarán fallando, como fallaron hace 30 años y también hace 80 años. El país no ha logrado desarrollar el sur, que sigue estancado en la miseria, en la violencia de los caciques, en la injusticia, en el asesinato de los líderes y ahora con la presencia de la delincuencia organizada. Eso trae nuevos periodos: pasan 10 o 20 años y la violencia vuelve a surgir. Nuevas células, nuevos movimientos armados, nuevos enfrentamientos, en una espiral que se va desarrollando. La violencia no va retrocediendo: las zonas afectadas son cada vez mayores, los sabotajes que se hacen son cada vez más dañinos, más extensos, afectan más a la economía, y todo eso no ha terminado de resolverse". Agrega que "se ha pensado que por la vía de la fuerza, con la desaparición de los militantes de los movimientos armados de las décadas de 1960, 1970 y principios de 1980 se había eliminado el problema, pero no fue así. Las condiciones para el desarrollo de grupos armados ahí están todavía, el potencial ahí está. El hecho de que el Ejército y el gobierno estén tratando de combatir al ERPI en Guerrero demuestra que ahí sigue habiendo movimientos armados". Sin política de defensa La destacada participación del sector castrense en la preservación de la seguridad nacional y sobre todo en la seguridad pública, se da a pesar de que México carece de una política de defensa que regule la actuación del Ejército y la Marina en labores concretas, como por ejemplo los operativos y los retenes. Jorge Luis Sierra explica que "esto nos deja a los mexicanos en una debilidad de grandes dimensiones. Si México no tiene una política de defensa, ¿cómo va a ser pensada la actividad y la estrategia de las fuerzas armadas? y ¿cómo va a encajar la estrategia de las fuerzas armadas en el resto de las necesidades nacionales?" Carecer de esa política significa, "simplemente, (que) no hay una guía para las fuerzas armadas y no hay una guía para el Estado mexicano para saber adecuar el trabajo de las fuerzas armadas en las necesidades del desarrollo político, económico y social. Esta parte es completamente deficiente". Sierra puntualiza que no puede haber un programa de seguridad nacional que no esté acompañado por uno de defensa; este último, dice, depende de la política de defensa nacional. De esos programas complementarios se debería derivar el presupuesto para la defensa nacional, "pero acorde con una visión más global, mucho más nacional de la seguridad y la defensa". En su página 48, el programa introduce la siguiente frase: "Establecer los postulados generales de una política de defensa nacional". Identificada como la "línea estratégica 2.2.8", ésta se desprende de la "línea de acción 2.2 Incidir, a través de políticas públicas sobre factores que desempeñan un papel crítico en la génesis de amenazas y de riesgos", perteneciente al "objetivo específico 2 Atender integralmente las amenazas que ponen en peligro a la seguridad nacional, así como aquellos riesgos definidos como prioritarios que pudieran llegar a vulnerarla". El doctor Javier Oliva, experto en seguridad nacional, explica que, a juzgar por las decisiones que ha tomado, el equipo del presidente Felipe Calderón "ha confundido notable, estructural y conceptualmente" la seguridad nacional con la seguridad pública. El académico juzga que "hay una impericia y un desconocimiento de la materia. Mi hipótesis central es que el gobierno anterior y éste han dado respuestas de manera táctica pero no estratégica. Es decir, hay respuestas a modo pero no hay una línea a largo plazo: nombran y quitan funcionarios, mandan la iniciativa, firman decretos, le cambian de nombre a la PFP (Policía Federal Preventiva, ahora Policía Federal). Eso demuestra una imprecisión en el objetivo". Oliva explica que la función, la misión y el instrumento de un soldado es la violencia. "Y la violencia fundamentalmente para aniquilar al enemigo, y aniquilar significa matarlo. No es que sean buenos o malos, sino que ésa es la filosofía de la guerra". Indica que "el tomador de decisiones está confundido, porque no sabe, no le han explicado, cuáles son las funciones de un soldado sea mexicano, colombiano, o el que sea". El académico de la Universidad Nacional Autónoma de México añade: "Cuando se echa mano de las fuerzas armadas debe ser de manera provisional, porque ésta no es su función y no debe ser permanente. Si el tema de la seguridad pública se convierte en un tema estructural, quiere decir que el Estado, no el gobierno en turno, está fallando. Ningún país puede decir, sin que esté en guerra o en un conflicto intenso como Colombia, que el tema de la seguridad pública es de seguridad nacional, porque entonces denota que está quebrada la impartición de justicia. En México, pareciera que el tomador de decisiones, al suponer que esto va a ser permanente, está aceptando el fracaso rotundo en la impartición de justicia y en la certeza jurídica. Entonces, ¿de qué sirve tener elecciones?" Más "espionaje" y control social Para Javier Oliva, "la seguridad nacional empieza por las carreteras, por el buen empleo, la certeza de un sistema educativo; no por políticas correctivas como las que hacen (Álvaro) Uribe, (Silvio) Berlusconi, gobiernos de derecha como el de Calderón en México. Si leemos la agenda de riesgos, la pobreza y la marginación aparecen en los últimos lugares, y deberían estar en los primeros". Además de las cinco amenazas, el programa apunta seis riesgos a la seguridad nacional. El último, o sexto riesgo, se conforma por los "desequilibrios en el desarrollo nacional" y abarca indistintamente los ámbitos de los "desarrollos social, económico y político". El académico señala que la agenda nacional de riesgos "indudablemente" se debe replantear. "Con qué criterios está hecha, ¿con criterios de control o de promoción de la justicia social?" —De no atenderse la pobreza, la marginación, la impunidad, ¿qué le espera a los mexicanos? —Intentos de control sobre el ciudadano. Toda esta idea de poner cámaras. —¿La nueva cédula de identidad? —Todos son controles. Es el miedo al ciudadano por parte de la autoridad. Una autoridad que carece de legitimidad, y no me refiero sólo al proceso electoral, sino que carece de legitimidad en el ejercicio de gobierno: una autoridad se legitima también gobernando. Cómo se legitiman los gobiernos en México, a través de programas como Oportunidades, de crear condiciones para la movilidad social. Pero qué pasa cuando el número de pobres va aumentando, pues es un gobierno que se está deslegitimando. Sí veo que éste puede ser un problema en el corto plazo. Apenas estamos a la mitad de la administración y ahí están los datos, los resultados de los programas sociales. Al finalizar 2009, los mexicanos en extrema pobreza alcanzarán los 37 millones y los indigentes, los 12 millones, estima la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Al presentar el documento Panorama social de la pobreza 2009, el pasado 19 de noviembre, la comisión resaltó que México presentará la mayor caída del Producto Interno Bruto en toda la región, calculado en aproximadamente 7 por ciento. "No hay segundas oportunidades" La desatención a las problemáticas sociales conlleva la pérdida de espacios. Jorge Luis Sierra reflexiona que los territorios que ahora busca "recuperar" el gobierno se perdieron incluso desde antes de que llegara la delincuencia organizada. "No había inversión estatal, construcción de hospitales, de carreteras, inyección para el fortalecimiento de los municipios, un reforzamiento para el sistema educativo, dinero para el pago de maestros, construcción de escuelas, etcétera. Ese territorio estaba abandonado por el Estado, estaba perdido. La suerte de esos mexicanos estaba prácticamente a la deriva. En esas condiciones, donde no hay políticas de Estado, donde el Estado prácticamente ha abandonado ese territorio, llega el narcotráfico y lo aprovecha para sus actividades." El experto en seguridad nacional indica que el problema viene de muchas décadas atrás e implica negligencia histórica respecto de esas regiones. "Para recuperar los espacios que ha perdido el Estado mexicano se necesita algo más que el uso de la fuerza, se necesita de todos los elementos del poder nacional. Todos los mexicanos estaríamos en la necesidad de contribuir con algo; pero si el gobierno está confiando solamente en las fuerzas armadas y en las fuerzas de la Policía Federal y no está contando realmente con el apoyo de los ciudadanos, entonces es una política que difícilmente puede tener éxito". —Sería éste el momento de hacer algo más y no sólo dejarlo en manos de los militares y en el elemento de represión. ¿O podrá postergarse dos o tres años? —No hay segundas oportunidades, lamentablemente. Hemos estado, como país, desperdiciando muchas oportunidades y estamos dando pasos hacia atrás. En Honduras hubo realmente una posición muy crítica con el golpe militar porque ahí había problemas desde muchos años atrás. Ése es el riesgo para el país, observa Sierra. "A eso es a lo que se refiere Estados Unidos cuando dice que hay un Estado fallido: a que haya una alianza en México de narcotraficantes con funcionarios y una parte de las fuerzas armadas, una parte de los partidos políticos que intenten dar un golpe de Estado. Ése sería el escenario más grave del país, ahí es donde estaríamos alcanzando un estado de ingobernabilidad y ahí desgraciadamente no tendríamos tiempo para poder resolverlo con herramientas teóricas". Respecto del Programa para la seguridad nacional (2009-2012), opina que, "desde un punto de vista objetivo, fue un trabajo enorme de la comunidad de seguridad nacional. Muchos de los conceptos que están ahí vertidos son resultado de reflexiones y del trabajo intenso. Pero en la realidad, el país no tiene las herramientas indispensables como para poder traducir el plan a resultados concretos". Seguridad nacional. Acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, que conlleven a: I. La protección de la nación mexicana frente a las amenazas y riesgos que enfrente nuestro país; II. La preservación de la soberanía e independencia nacionales y la defensa del territorio; III. El mantenimiento del orden constitucional y el fortalecimiento de las instituciones democráticas de gobierno; IV. El mantenimiento de la unidad de las partes integrantes de la federación (…); V. La defensa legítima del Estado mexicano respecto de otros Estados o sujetos de derecho internacional, y VI. La preservación de la democracia, fundada en el desarrollo económico, social y político del país y sus habitantes Fuente: Programa para la seguridad nacional (2009-2012) Amenazas a la seguridad nacional El Programa para la seguridad nacional (2009-2012) define la amenaza como "fenómeno intencional generado por el poder de otro Estado, o por agentes no estatales (…), cuya característica es una voluntad hostil y deliberada que pone en peligro de vulneración particularmente grave a los intereses permanentes tutelados por la seguridad nacional, en parte o en todo el país, y cuestionan la existencia del mismo Estado". Amenaza Definición Delincuencia organizada "Plantea desafíos que actualmente no se restringen sólo al ámbito de la seguridad pública, dado que algunos de ellos tienen implicaciones para la seguridad nacional en tanto pueden vulnerar la soberanía y el orden constitucional. En este sentido, resultan relevantes diversas dinámicas derivadas de la actuación del crimen organizado, caracterizadas por la coerción que grupos delictivos pretenden ejercer sobre autoridades –electas y designadas– en los tres órdenes de gobierno; la cooptación de miembros de las instituciones de seguridad pública y procuración y administración de justicia, con el propósito de obtener impunidad y dificultar la acción persecutoria del Estado, y la transgresión sistemática, por parte de grupos criminales, del monopolio estatal sobre la aplicación coactiva de la fuerza" Narcotráfico "Es la manifestación más significativa de la delincuencia organizada y, por tanto, fenómeno de atención prioritaria. El crecimiento del tráfico ilícito de estupefacientes se asocia a las transformaciones del mercado internacional de la droga, los cambios en los patrones de consumo nacional y extranjero, la proliferación del narcomenudeo y un mayor protagonismo de las organizaciones delictivas mexicanas que utilizan tecnologías de comunicación y armamento de uso exclusivo de las fuerzas armadas" Grupos armados "La composición del sistema político mexicano se caracteriza por la pluralidad de expresiones e ideologías en el marco de la legalidad y las instituciones. Sin embargo, la defensa de las ideas por la vía de las armas es una acción que quebranta el orden constitucional. La amenaza a la seguridad nacional implica actos violentos que ejercen dichos grupos, y que causan severos daños al desarrollo del país, especialmente por lo que se refiere a los ataques en instalaciones estratégicas de las que depende la planta productiva" Terrorismo "En un entorno cada vez más impredecible, debe reconocerse la existencia y capacidad de grupos ilegales que utilizan el terror en contra de la población civil como instrumento para alcanzar sus objetivos. En el caso mexicano, esta amenaza se potencia por factores geopolíticos, como la vecindad con Estados Unidos de América y Canadá, el grado de integración de la economía de Norteamérica, el fácil acceso a tecnologías de información y comunicación, más y mejores medios de transporte; así como la presencia de nacionales, oficinas diplomáticas e intereses comerciales de otros países en territorio nacional. La amenaza para la seguridad nacional se refiere a que nuestro país sea víctima de un acto terrorista, y además sea utilizado como una plataforma de tránsito, preparación o refugio de grupos terroristas. En este contexto, el tráfico de armas de destrucción masiva o sus precursores, es una hipótesis plausible" Vulnerabilidades en fronteras "Las fronteras continúan siendo origen de vulnerabilidades, que se ven potenciadas por la deficiente vigilancia de algunos tramos de las fronteras terrestres, los flujos migratorios indocumentados; el tráfico ilícito de armas, drogas y personas; la violencia asociada al narcotráfico y la impunidad con que se desarrollan las actividades ilícitas. La amenaza consiste en el debilitamiento de los controles institucionales, a través de los cuales el Estado mexicano ejerce su soberanía en las fronteras, por la creciente interrelación del tráfico de drogas, la trata de personas y otras formas de comercio internacional ilícito. La asimetría existente entre los países que colindan con el Estado mexicano al norte y al sur de sus fronteras exacerba la posibilidad de enfrentar amenazas a la seguridad nacional. El tráfico ilícito hacia México de armas, lanzamisiles, armas automáticas, granadas y municiones, y la sofisticación con las que el narcotráfico y la delincuencia organizada desafían a las autoridades y ponen en riesgo la integridad de la población civil, son problemas que requieren especial atención y corresponsabilidad de los países involucrados, ya que la mayor parte de las armas de alto poder se trafican a través de nuestras fronteras" Fuente: Programa para la seguridad nacional (2009-2012) Riesgos a la seguridad nacional Riesgos. Antagonismo a la seguridad nacional, que no teniendo el carácter de amenaza, implica una condición interna o externa generada por situaciones políticas, económicas, sociales o agentes no estatales, así como por desastres naturales, de origen humano o epidemias, cuya presencia pudiera poner en entredicho el desarrollo nacional. Riesgo Definición Conflictos políticos y sociales "Existen riesgos asociados a la preservación de la gobernabilidad sustentada en la fortaleza del régimen democrático. Si los conflictos políticos y sociales desbordan los cauces de las instituciones democráticas hacia expresiones violentas, el Estado cuenta con un marco legal para atender estas situaciones extremas" Pérdida de cohesión social "Entre las dinámicas que plantean desafíos a la seguridad nacional cabe destacar la pérdida de cohesión social, característica de la sociedad contemporánea. Es una condición que mina la vitalidad del régimen democrático y limita el potencial de desarrollo social. El Estado, para evitar dicho fenómeno, debe impulsar redes sociales múltiples y fuertes que produzcan sinergias para revertir esta tendencia" Dinámicas migratorias "Las actividades de la delincuencia organizada trasnacional asociadas al tráfico ilícito de personas generan una presión multidimensional al país y a las fronteras nacionales (norte, sur y tercera frontera). Estas circunstancias representan una ventana de vulnerabilidad para la seguridad nacional" Pandemias y epidemias "Existen riesgos al desarrollo integral de los mexicanos que exigen creciente atención por parte del Estado mexicano y la sociedad, como es el caso de pandemias o epidemias que pueden poner en riesgo a amplios sectores de la población. Frente a estos riesgos existe la necesidad de impulsar acciones de prevención y protección" Medio ambiente y calentamiento global "En el mediano y largo plazos, la preservación de los recursos naturales y del medio ambiente son temas que requieren mayor actividad institucional en el contexto nacional e internacional. El cuidado del patrimonio ecológico, especialmente el agua, constituye un legado esencial para las generaciones futuras, en un entorno global en el que las riquezas naturales deben mantenerse e incrementarse para fortalecer el desarrollo nacional. En este contexto existen otros escenarios derivados de la evolución del cambio climático como inundaciones y sequías" Desequilibrios en el desarrollo nacional La dinámica de desarrollo social, económico y político de México exige nuevos enfoques que hagan frente oportunamente a aquellas situaciones que, de seguir su curso inercial, pueden poner en entredicho la viabilidad del desarrollo del país en el mediano y largo plazos. Por este motivo es necesario identificar los desequilibrios críticos para el desarrollo interno, cuyo origen es multifactorial, como es el caso de la brecha digital en la sociedad del conocimiento, la pérdida de competitividad internacional, y los escasos márgenes de crecimiento económico" Fuente: Programa para la seguridad nacional (2009-2012)

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Read More

Ebrard: se quedarán con ganas de que rompa con AMLO

De visita en Culiacán, el mandatario capitalino refrendó sus aspiraciones por la Presidencia la República, pero aseveró que su posible candidatura está sujeta a que la izquierda tenga la mejor representación en 2012.

Dom, 29/11/2009 - 05:23   /   Milenio

Jesús Aguilar Padilla, gobernador de Sinaloa, y Marcelo Ebrard durante un recorrido por un parque de Culiacán. Foto: Especial

Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, advirtió que quienes lo quieren ver enfrentado con Andrés Manuel López Obrador, también aspirante a la candidatura presidencial, se quedarán con las ganas.

"Andrés Manuel López Obrador es un compañero de mi partido, y mi relación con él es de amistad y respeto. Hay una exigencia de nuestros adversarios de que rompamos y entremos en conflicto. Se van a quedar con la exigencia los seis años", expresó.

En Culiacán, Sinaloa, tras un encuentro con el gobernador de aquel estado, Jesús Aguilar Padilla, para tratar sobre los festejos de 2010, Ebrard ofreció una conferencia de prensa.

El mandatario capitalino manifestó nuevamente sus intenciones de contender por la Presidencia de la República, a pesar de que la encuesta de GEA/ISA lo coloca 20 puntos por debajo de López Obrador en las preferencias para abanderar el PRD en 2012.

"Por supuesto que sí tengo aspiraciones (a la Presidencia), siempre y cuando esté subordinado a los resultados del trabajo que estoy haciendo en la ciudad, porque así funciona la democracia", expresó.

Sin embargo, dijo, esta candidatura dependerá de las decisiones de su partido. "Me queda muy claro que cualquier aspiración personal debe estar sujeta, subordinada al objetivo mayor: que la izquierda tenga la mejor representación posible en el 2012", puntualizó.

Por ello, recordó que hace un par de semanas, durante una ponencia en el Colegio de México, planteó la posibilidad de que sea un candidato de unidad quien abandere al PRD en las próximas elecciones.

"He propuesto que se haga una encuesta a nivel nacional para definir quién es el mejor posicionado, que tenga mejores posibilidades de competir y a esa persona sea a la que todos le demos el apoyo", agregó.

El viernes pasado, Ebrard minimizó los resultados de los sondeos que no lo favorecen y aseguró que lo más importante para él en este momento es hacer bien su trabajo como jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Ese día, se le preguntó sobre los resultados de GEA/ISA que lo colocan por debajo del tabasqueño, a lo que respondió: "Todas las encuestas son interesantes, son útiles, habrá más encuestas en el futuro. Vamos a ver cómo cada encuesta dice cosas distintas y no me preocupa ¿eh?, a mí lo que me preocupa es hacer mi trabajo bien y eso es lo que estoy haciendo".

Ayer, Ebrard rechazó que su visita a Sinaloa estuviera relacionada con cuestiones del partido, pero aprovechó para hablar de diversos temas, como la inseguridad, sus aspiraciones presidenciales y su relación con López Obrador.

Incluso, se dio tiempo de conocer los trabajos de recuperación del Centro Histórico de Culiacán y visitó los proyectos del Centro de Salud Digna, así como los parques ecológicos de los ríos Tamazula, Humaya y Culiacán, y del Jardín Botánico.

Al darle la bienvenida, el secretario de Educación Pública de la entidad, Florentino Castro, señaló que "en Marcelo Ebrard reconocen los sinaloenses a un gobernante preocupado por los que menos tienen y comprometido con la solución de los problemas estructurales de la gran capital"; además de destacar las soluciones del mandatario capitalino a problemas de vialidad, transporte, recuperación de espacios públicos y medio ambiente.

El contendiente

Con miras a las elecciones de 2012, Andrés Manuel López Obrador presentó la semana pasada otro proyecto alternativo de nación, en el que enumera 10 acciones para cambiar el rumbo político y económico del país.

Ante miles de seguidores congregados en el Zócalo del Distrito Federal, el tabasqueño admitió que el nuevo proyecto tiene que realizarse "pensando" en las próximas elecciones presidenciales.

Al respecto, Jesús Ortega, dirigente del PRD, aprobó que López Obrador haga públicas sus intenciones de contender otra vez por la Presidencia de la República, pues dijo que así se acaba con la práctica del "tapadismo".

El dirigente perredista ofreció a López Obrador y Ebrard un proceso equitativo al interior de su partido para elegir a su candidato. Mientras, el PT señaló que apoyará a AMLO.

México. Silvia Arellano

Read More

Big brother criminal

* Proponen acabar con la vida privada

*En Los Pinos preparan un proyecto de ley antisecuestro que abre las puertas a que la policía entre legalmente a los domicilios de los mexicanos y colocar micrófonos ocultos, sin conocimiento de los ciudadanos

*Peligroso instrumento en manos de un cuerpo policiaco permeado por la corrupción y penetrado por la delincuencia organizada

MEXICO, D.F., 28 de noviembre (Reporte Indigo/Félix Arredondo).- ¡Cuidado! Que no se le ocurra dejar su casa sola y sin vigilancia. Su ausencia podría ser aprovechada, no solo por los delincuentes, sino también por la policía, que podrá entrar legalmente a su domicilio, sin que usted se entere, para instalar micrófonos ocultos.

Por insólito que parezca, en Los Pinos existe un Proyecto de Ley Antisecuestro que el presidente de la República podría enviar próximamente al Congreso.
La iniciativa con proyecto de decreto para la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la Fracción XXI del artículo 73 de la Constitución, nada más está esperando la firma del espurio Felipe Calderón para ser sometida al análisis del Poder Legislativo.
Según la exposición de motivos, el proyecto pretende que "las leyes e instrumentos con los que cuenta el Estado para combatir la delincuencia sean acordes con la realidad".
Entre otras novedosas facultades, el artículo 29 señala que "el Ministerio Público podrá solicitar, conjuntamente con la orden de cateo, la autorización de intervención de comunicaciones privadas con la finalidad de instalar instrumentos de vigilancia en el lugar cateado sin el conocimiento de los propietarios, poseedores o detentadores del inmueble".
¿En qué condiciones se podrán aplicar estas medidas? Basta el simple hecho de que usted o su familia sean sospechosos, a juicio de las autoridades, de estar involucrados en un caso de secuestro.
La nueva ley está plagada de preceptos que serían envidiados por la Gestapo, la Stasi y la KGB.
El proyecto de ley define en su artículo 6 lo que estaríamos obligados a entender por "inteligencia policial".
Señala que es "el conocimiento obtenido a partir de la recolección, clasificación, registro, análisis, evaluación y explotación de la información para prevenir el fenómeno delictivo relativo a las conductas sancionadas en esta Ley".
Con esta definición, el gobierno pretende legalizar todos los procedimientos a los que hoy recurren las corporaciones policiacas para obtener información.
Dicho en otras palabras, la "inteligencia policial" aglutinaría todas las actividades de espionaje e interrogatorios que ya realiza la policía al margen de la ley.
Si la propuesta del Ejecutivo es aprobada por el Congreso de la Unión, serían legales las intervenciones telefónicas y a distancia, así como el allanamiento de domicilios para ocultar micrófonos.
Además, las empresas de telecomunicaciones estarían obligadas a proporcionar información de sus clientes a cualquier Ministerio Público del país y sin mandamiento judicial de por medio.
Por si esto fuera poco, "la inteligencia policial" incluye la autorización para que los elementos policiacos se infiltren en las bandas de secuestradores y delincan impunemente.
Según la propuesta de ley, las instituciones policiales "producen la inteligencia".
Y para hacerlo, podrán hacer uso de cualquier método, pero sin "afectar en ningún caso las garantías individuales, ni con los derechos humanos.

Sancionar a los asesores
No deja de sorprender la pretensión de considerar secuestrador al asesor profesional contratado por los familiares de las víctimas de secuestro, en caso de que dicho consultor no proporcione información a la policía.
¿Acaso no está claro que las familias de los secuestrados recurren a asesores privados precisamente porque no se puede confiar en la policía?
Además, aunque ya lo hace la policía, este proyecto de ley pretende legalizar la violación del derecho a la privacidad.
Para nadie es un secreto que las policías mexicanas recurren a la intervención telefónica, no solo para investigar delitos, sino también para allegarse información política y de todo tipo.
Aunque las leyes mexicanas ya prevén la intervención de las telecomunicaciones como parte de la investigación de determinados delitos, y en circunstancias especiales, la iniciativa del presidente busca "legalizar" todo tipo de intromisión en la vida privada de los ciudadanos.
Si la ley pasa, la policía no tendrá que limitarse a escuchar conversaciones, ya que también podrá grabarlas. Y ni siquiera tendrá que probar que la persona espiada es delincuente.
Bastará partir de ciertos indicios, como la información revelada a través de una llamada "anónima" y supuestamente corroborada por la policía.
Pero la violación del derecho a la privacidad no para ahí.
También se faculta a la autoridad para pedir toda clase de información a las empresas de servicios de telecomunicaciones.
Estas compañías estarían obligadas a proporcionar información de sus clientes a cualquier funcionario autorizado por el Ministerio Público federal o local. Y lo tendrían que hacer aunque no existiera una autorización judicial.
Cualquier agente del Ministerio Público podrá tener acceso a todos los números telefónicos vinculados a una persona, tanto de llamadas hechas como recibidas. Sabrían nombres, domicilios, horarios, etc.
Con estos datos, se podría construir fácilmente el conjunto de relaciones de una persona.

Big Brother
Si usted está hablando por teléfono en su oficina, en su auto o hasta en su casa, cuídese de decir algo que un "inteligente" policía pudiera interpretar como un asunto vinculado a una conducta delictiva, que no necesariamente tendría que ser un secuestro.
Y es que de acuerdo con la propuesta de la nueva Ley Antisecuestro, las grabaciones obtenidas "producto de la inteligencia policial", deberán formar parte de otras averiguaciones previas en caso de que el Ministerio Público considere que se han cometido otras conductas delictivas.
Una plática con su asesor fiscal, por ejemplo, pudiera ser interpretada como una tentativa de defraudación fiscal.
En caso de ser aprobada la ley, ni siquiera los secretos de confesión estarán seguros, ya que los sacerdotes estarán obligados a revelar las confidencias de los fieles cuando la autoridad considere que dicha información puede poner en peligro la vida de alguien.
En esos casos, los sacerdotes ya no podrán acogerse a la excepción que establecen los artículos 243 y 243 Bis del Código de Procedimientos Penales.
Lo mismo va para los abogados, periodistas y todos aquellos que, debido a su trabajo, pudieran tener, a juicio de la autoridad, información relevante para resolver ciertos casos.
Además, los elementos policiacos también podrían actuar
como delincuentes.
En caso de que los "agentes infiltrados" sean detenidos en la comisión de algún delito, no podrán ser sancionados porque están cumpliendo con su deber, según la ley.

La 'nómina' del soplón
El soplón a sueldo deja de ser un personaje de las películas hollywoodenses, para convertirse en un personaje real de la investigación criminalística mexicana.
Conforme a la iniciativa, el soplón tendrá derecho a recibir una recompensa, pero nadie sabrá su identidad, solamente el Ministerio Público.
La ley también propone la cadena perpetua para los secuestradores y el uso de un brazalete electrónico para los delincuentes que hayan compurgado una sentencia por este delito.
Dado que el Ejecutivo propone esta ley como reglamentaria de la Constitución General de la República, sería de observancia general en todo el país en caso de ser aprobada.
Por lo tanto, todas las autoridades, de cualquier nivel de gobierno, estarían obligadas a su observancia, con independencia de lo que dispongan las leyes locales.
¿Habrá alguien que de verdad piense que estas disposiciones ayudarán a abatir el secuestro?
¿O nos encontramos ante el riesgo de que las bandas de la delincuencia organizada, muchas de ellas ya instaladas en las corporaciones de seguridad, sean dotadas de más instrumentos e información para seguir actuando impunemente?

Read More